Решение по делу № 33-3606/2021 от 14.10.2021

МСудья Лунёва Т.А. № 33-3606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-400/2021

22 ноября 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Куцебо Надежды Николаевны, действующей в интересах недееспособной Иванцовой Аллы Васильевны, на решение Кировского районного суда Калужской области от 17 августа 2021 года по иску отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным, по искам акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куцебо Надежде Николаевне, действующей в интересах недееспособной ФИО2, о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2021 года отдел опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области, действующий в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», просил признать соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, недействительным.

В обоснование требований указано, что 14 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк»» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 153760 руб. 13 коп. сроком на 5 лет под 13% годовых с периодичностью платежа – до 25 числа каждого месяца ежемесячно. Однако, решением Кировского городского суда Калужской области от 16 ноября 2001 ФИО14 признана недееспособной вследствие психического расстройства. Истец полагает, что кредитор, заключая кредитный договор, действовал недобросовестно, заведомо зная о недееспособности ФИО2, поскольку 13 ноября 2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 162010 руб. 91 коп., задолженность по которому погашена ее опекуном Куцебо Н.Н., обращавшейся в службу поддержки АО «Россельхозбанк» посредством электронной почты и уведомившей о недееспособности гражданина. Кроме того, недееспособная ФИО2 обратилась к кредитору с недействительным паспортом, так как страница 14 имела рукописную надпись.

30 июня 2021 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Куцебо Н.Н., действующей в интересах ФИО2, о применении последствий недействительной сделки, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 153760 руб. 13 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4275 руб. 20 коп., мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2020 года между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства. Вместе с тем, данная сделка является ничтожной, поскольку решением суда от 16 ноября 2001 года ФИО5 была признана недееспособной.

Также, 30 июня 2021 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Куцебо Н.Н., действующей в интересах ФИО2, в котором указало, что 13 ноября 2019 года банком был заключен кредитный договор № с ФИО2, которая на основании решения суда от 16 ноября 2001 года была признана недееспособной. По вышеуказанному договору ФИО2 было передано 162010 руб. 91 коп. С учетом частичного погашения кредита остаток задолженности составил 32150 руб. 34 коп. Данная сделка является ничтожной, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1164 руб. 51 коп.

Определением суда от 29 июля 2021 года вышеуказанные гражданские дела объединены для рассмотрения в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области Рябцева А.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Гнатенко О.К. исковые требования органа опеки и попечительства не признала, исковые требования к Куцебо Н.Н. поддержала, уточнив, что в связи с частичным возвратом кредитных средств, остаток долга по кредитному соглашению № от 13 ноября 2019 года в настоящее время составляет 22172 руб. 28 коп.

Законный представитель недееспособной ответчицы ФИО2 – Куцебо Н.Н. исковые требования АО «Россельхозбанк» признала частично в размере 22172 руб.28 коп. по кредитному соглашению № от 13 ноября 2019 года, в остальной части требований просила отказать.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 17 августа 2021 года постановлено:

исковые требования отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» Калужской области, действующего в интересах недееспособной ФИО2, удовлетворить;

признать недействительным соглашение № от 14 октября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Куцебо Н.Н., действующей в интересах недееспособной ФИО2, о применении последствий недействительной сделки удовлетворить;

взыскать с Куцебо Н.Н. за счет средств опекаемой ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 153760 руб. 13 коп., полученные недееспособной ФИО2 на основании соглашения № от 14 октября 2020 года;

взыскать с Куцебо Н.Н. за счет средств опекаемой ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 22172 руб. 28 коп., полученные недееспособной ФИО2 на основании соглашения № от 13 ноября 2019 года;

взыскать с Куцебо Н.Н. за счет средств опекаемой ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 5140 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе Куцебо Н.Н. просит решение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с нее за счет средств опекаемой недееспособной ФИО2 денежных средств и принять новое решение.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» Овчинниковой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 13 ноября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 162010 руб. 91 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 15,4% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 13 ноября 2024 года, погашение кредита осуществляется ежемесячно, дата платежа – 25 число месяца.

14 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 153760 руб. 13 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 13% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 14 октября 2025 года, погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа – 25 число месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Калужской области от 16 ноября 2001 года ФИО15 признана недееспособной.

Данным решением установлено, что ФИО16 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, что лишает ее способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Постановлением главы муниципального образования «Город Киров и Кировский район» Калужской области от 24 января 2002 года № 45 (в редакции постановлений от 28 декабря 2015 года № 2026, от 20 мая 2021 года № 504), над недееспособной ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ее дочь Куцебо Н.Н.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств дела, удовлетворил требование органа опеки и попечительства о признании недействительным оспариваемого соглашения.

Поскольку на момент заключения кредитных договоров от 13 ноября 2019 года и от 14 октября 2020 года ФИО2 была признана судом недееспособной, совершенные ею сделки ничтожны в силу прямого указания закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Куцебо Н.Н. за счет средств опекаемой ФИО2 денежных средств в размере 153760 руб. 13 коп., полученных на основании соглашения № от 14 октября 2020 года, и в сумме 22172 руб. 28 коп., полученных на основании соглашения № от 13 ноября 2019 года, с учетом возврата части денежных средств.

Выводы суда основаны на положениях статей 32, 37 и 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, статьи 17 и части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», при этом суд верно исходил из отсутствия доказательств того, что АО «Россельхозбанк» знал или должен был знать о недееспособности ФИО2, поскольку, как следует из сообщений Куцебо Н.Н. в адрес АО «Россельхозбанк», информация от нее о недееспособности ФИО2 направлена 15 ноября 2020 года, то есть после выдачи ей кредитов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Недобросовестность действий кредитора по материалам дела усматривается.

Взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцебо Надежды Николаевны, действующей в интересах недееспособной ФИО2, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи