Решение по делу № 33а-4576/2020 от 27.03.2020

Судья Петухова В.Н.      Дело 33а-4576/2020

УИД 24RS0015-01-2019-001081-68

                             3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Вейраму Александру Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Вейрам А.В. является собственником транспортных средств: ИЖ-611401, государственный регистрационный знак №, Toyota Vista, государственный регистрационный знак №. Налоговым органом налогоплательщику исчислена сумма транспортного налога за 2015г., 2016г. Вейраму А.В. направлены налоговые уведомления. В установленный срок транспортный налог не уплачен. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки по транспортном налогу и пени со сроком исполнения до 09.12.2016г., до 13.02.2017 г., 06.08.2018 г. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам (большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда), взыскать с Вейрама А.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в размере 3 710 руб., а также по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды:

- с 01.12.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 14,62 руб.;

- с 02.12.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 6,88 руб.;

- с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 5,13 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом не учтено, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В письменном ходатайстве начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Вейрама А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2015 г. уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ РФ от 2 декабря 2013 года N 334-ФЗ транспортный налог за 2014г. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вейрам А.В. имел в 2014, 2015, 2016 г.г. в собственности транспортные средства: ИЖ-611401, государственный регистрационный знак №, Toyota Vista, государственный регистрационный знак №. Ему исчислен транспортный налог за 2014 г. в размере 125 руб., за 2015 г. в размере 1 720 руб., за 2016 г. в размере 1 865 руб. и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога от 29.05.2015г., от 27.08.2016г., от 10.07.2017г. В связи с неоплатой налога в установленные сроки начислены пени за периоды:

- с 01.12.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 14,62 руб.;

- с 02.12.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 6,88 руб.;

- с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 5,13 руб., о чем налогоплательщику направлены требования № 13867 от 31.10.2016г. со сроком оплаты до 09.12.2016 г., № 29862 от 14.12.2016 г. со сроком оплаты до 13.02.2017 г., № 38471 от 12.12.2017 г. со сроком оплаты до 06.02.2018 г.

За выдачей судебного приказа о взыскании налоговой задолженности МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю не обращалась.

В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в размере 3 710 руб., то есть в сумме, превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока оплаты налога по требованию от 12.12.2017 г. (до 6 февраля 2018г.), т.е. не позднее 6 августа 2018 г.

Однако налоговый орган, минуя стадию подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, обратился напрямую в Ермаковский районный суд Красноярского края 23 октября 2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, так уважительных причин для пропуска этого срока не имелось и о них не заявлено, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.

Выводы суда о том, что после истечения шестимесячного срока со дня исполнения требования от 12.12.2017г. (когда сумма налога превысила 3000 руб.), т.е. после 6 августа 2018г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, в том числе транспортного налога, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: