Решение по делу № 2-645/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-645/21

36RS0005-01-2020-004317-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприна В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: истца – Карасевой А.Н., ее представителя, действующего по устному заявлению – Максимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Александры Николаевны к администрации городского округа города Воронежа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Карасева А.Н. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к администрации г.о. г. Воронежа с вышеуказанным иском, в котором просила суд: признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, после смерти – ФИО2, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22 (в девичестве: ФИО24) Александра Стефановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследником по закону первой очереди является дочь – Френкель Л.Н., которая отказалась от наследства в пользу двоюродной сестры – Карасевой А.Н. В связи с чем, истец обратилась к нотариусу н.о. г.о. <адрес> – Волвенковой М.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2 – часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что, согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в выдаче свидетельства, по причине отсутствия прямых доказательств родственных связей между наследодателем и наследником. С учетом изложенного, поскольку шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, истек, а единственным способом защиты прав наследника является обращение в суд, истец обратилась с настоящим иском в суд.

.

В судебном заседании истец – Карасева А.Н., ее представитель, действующий по устному заявлению – Максимов Д.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа города Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания по делу извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации в ч.1 ст. 46, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронежа умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карасева А.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Волвенковой М.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью ФИО2 (л.д. 46).

Однако, на основании Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 05.10.2020 года № 9, нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Волвенковой М.Н. было отказано Карасевой А.Н. в выдаче свидетельства ввиду не подтвержденного факта родственных отношений (л.д. 16,47).

В целях разрешения наследственных прав и обязанностей, ввиду описки в правоустанавливающем документе – свидетельстве о рождении ФИО2, подтверждающем родственные отношения с Карасевой А.Н., последняя была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5, в замужестве, согласно свидетельству о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО8 родилась дочь ФИО9, в замужестве, согласно свидетельству о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО10, изменила фамилию на ФИО22 (л.д.9,10,12,14).

Из вышеуказанного следует, при оформлении рождения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была допущена описка в фамилии, а именно вместе правильной «Подвигана», ошибочно указана «ФИО24», таким образом ФИО6 (ФИО23) Любовь Стефановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой – ФИО22 (ФИО24) Александры Стефановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Карасевой А.Н. является племянницей ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из выписки ЕГРН на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, правообладателями общей совместной собственности являются: ФИО11 и ФИО2 (л.д. 31-36).

Согласно ст. 1141 ГКРФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела у ФИО22 (ФИО23) Александры Стефановны и ФИО11 имеется наследник по закону первой очереди (дочь) – Фенкель Л.Н., которая в свою очередь отказалась от принятия наследства в пользу двоюродной сестры – Карасевой А.Н. (л.д. 11).

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, согласно которым, при регистрации рождения ФИО24 (ФИО22) Александры Стефановны допущена описка в фамилии, что истец является племянницей наследодателя – ФИО2, а единственный наследник по закону первой очереди – Фекель Л.Н., отказалась от принятия наследства в польку Карасевой А.Н., при этом последняя фактически приняла наследственное имущество в виде: ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при жизни принадлежавшей ФИО2, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает правомерным заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Карасевой Александрой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                           Куприна В.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021 года.