Решение по делу № 2-114/2022 (2-650/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-114/2022

УИД № 24RS0003-01-2021-001572-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                     21 марта 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием истца Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО8 к ООО «Чулымское» о включении в стаж работы, взыскании компенсации за неиспользуемые отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Чулымское» о включении в стаж работы, взыскании компенсации за неиспользуемые отпуска, ссылаясь на то, что с июня 2017 года по август 2021 года во время весенних, летних и осенних полевых работах, работала заведующей и поваром столовой в ООО «Чулымское». За свою работу получала по общей ведомости заработную плату. Однако, ответчик за весь период работы отказывался заключать с истцом трудовой договор. Истец была вынуждена согласиться работать на таких условиях, так как другой работы в селе Ровное нет. Она являлась материально ответственным лицом, так как на ней лежала обязанность по закупке и получению продуктов для столовой. Факт работы в ООО «Чулымское» подтверждается накладными на получение продуктов, ответами по расходу продуктов, а также записями о получении продуктов, которые истец вела самостоятельно, так как после пожара в столовой ответчика в 2018 году, все документы сгорели. Кроме того ей за все периоды работы с 2017 года по 2021 год не была выплачена компенсации за полагающиеся отпуска. По поводу сложившейся ситуации, она обращалась и в прокуратуру Балахтинского района и в инспекцию труда Красноярского края, однако разрешения своего вопроса не получила. В итоге она работала в ООО «Чулымское» в 2017 году с 01 июня по 01 ноября. В 2018 году в период с 1 апреля по 13 октября. В 2019 году в период с 20 апреля по 31 октября. В 2020 году в период с 17 февраля по 31 октября. В 2021 году в период с 24 апреля по 08 августа. Когда в 2021 году она начала настаивать на получении документов, подтверждающих ее трудовую деятельность и документов для выплаты компенсации за положенный отпуск, ее 06 августа не допустили к работе В периоды работы истца велся табель учета рабочего времени. Просит суд включить в трудовой стаж работы Тимофеевой Л.В. период работы с 01.06.2017 г. по 01.11.2017 года в должности заведующей столовой в ООО «Чулымское», период работы с 01.04.2018 г. по 13.10.2018 года в должности заведующей столовой в ООО «Чулымское», период работы с 20.04.2019 г. по 31.10.2019 года в должности заведующей столовой в ООО «Чулымское», период работы с 17.02.2020 г. по 31.10.2020 года в должности заведующей соловой в ООО «Чулымское», период работы с 24.04.2021 г. по 06.08.2021 года в должности заведующей столовой в ООО «Чулымское»; взыскать с ООО «Чулымское» в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска за отработанный период с 2017 года по 2021 год включительно.

Истец Тимофеева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что, действительно, состояла в трудовых отношениях с ООО «Чулымское» в качестве повара, готовила пищу для работников ООО «Чулымское», вела табель учета рабочего времени, составляла акты приема продуктов, накладные на приобретение продуктов. После увольнения в августе 2021г. она обращалась в прокуратуру Балахтинского района, в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, которые давали ей ответ, что доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком у нее нет, и рекомендовали обратиться в суд. Она не обращалась в суд до декабря 2021г., т.к. надеялась решить вопрос обращением в прокуратуру и Государственную инспекцию труда.

Представитель ответчика ООО «Чулымское» в судебное заседание не явился. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в организации ответчика не было и нет структурного подразделения «Столовая» и должности «Повар», что подтверждается штатными расписаниями за период: 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. Более того, ответчику не принадлежат здания, строения и сооружения, которые могли бы использоваться под вид экономической деятельности заявляемый истцом. С учетом изложенного выше между ответчиком и истцом не существовало трудовых отношений, а следовательно, исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению. Кроме того, предоставленные со стороны Тимофеевой Л.В. копии документов (табель по учету рабочего времени, материальные отчеты, накладные и книга учета поступления продуктов) не содержат подписи директора ООО «Чулымское» или уполномоченного им лица по соответствующему приказу, доверенности, то есть не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 15, 57, 91 ТК РФ (с изменениями и дополнениями), ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Наряду с тем, ответчик настоящим заявляет перед судом первой инстанции о применении процессуальных последствий пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд относительно разрешения заявленного истцом индивидуального трудового спора по отсутствовавшим трудовым отношениям между истом и ответчиком. В случае не согласия истца с изложенными выше обстоятельствами истец был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, исчисляемых со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). До истечения трех месячного срока обращения в суд, указанное выше право истец не реализовал, очевидно, ввиду отсутствия нарушений его прав со стороны ответчика. Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1-2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ, Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Обращаясь в суд с иском Тимофеевой Л.В. заявлены требования о включении периодов в стаж работы, т.е. по сути об установлении факта трудовых отношений с ООО «Чулымское», которое является основным требованием, а требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, производны от него.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 года в адрес ООО «Чулымское» Тимофеевой Л.В. подано заявление с требованием объяснения причин увольнения, предоставления документов, подтверждающих ее трудовую деятельность с июня 2017 года по август 2021 года.

Из материалов уголовного дела № 11801040013000284 по факту поджога помещения по адресу: <адрес> следует, что в данном здании размещалась столовая ООО «Чулымское», которое арендовало здание у ФИО5 В ходе предварительного расследования 02.04.2019г. была допрошена Тимофеева Л.В., которая пояснила, что работала заведующей и по совместительству поваром в столовой ООО «Чулымское».

Также истцом представлены копии табелей по учету рабочего времени по столовой ОО «Чулымское», материальные отчеты, накладные и книга учета поступления продуктов, подписанные Тимофеевой Л.В.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что Тимофеева Л.В. в 2017-2021г. весной, летом и осенью работала поваром в столовой ООО «Чулымское», готовила обеды для работников ООО «Чулымское». Сначала столовая располагалась в здании по ул. Школьная. 8 с.Ровное, после пожара в столовой – в здании амбулатории с.Ровное.

Как видно из штатного расписания ООО «Чулымское» за период: 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг., в ООО «Чулымское» отсутствует структурное подразделение «Столовая» и должности «Повар».

Согласно ответов Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.09.2021г. и от 19.10.2021г. на обращение Тимофеевой Л.В., документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между нею и ООО «Чулымское» в адрес Гострудинспекции не представлено. Истцу разъяснено право обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств за отработанный период времени, и о внесении записи в трудовую книжку.

Согласно ответа Прокуратуры Балахтинского района от 14.03.2022г., 20.09.2021г. в адрес прокуратуры поступило обращение Тимофеевой Л.В., которое 27.09.2021г. направлено для рассмотрения по существу в адрес Руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае. Надзорное производство по обращению не заводилось.

Из представленных суду документов усматривается наличие признаков трудовых отношений между Тимофеевой Л.В. и ООО «Чулымское» в периоды с 01.06.2017 г. по 01.11.2017 года, с 01.04.2018 г. по 13.10.2018 года, с 20.04.2019 г. по 31.10.2019 года, с 17.02.2020 г. по 31.10.2020 года, с 24.04.2021 г. по 06.08.2021г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд относительно разрешения заявленного истцом индивидуального трудового спора по отсутствовавшим трудовым отношениям между истом и ответчиком и производными из него требованиями.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный данной нормой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Истцом заявлены требования о включении в стаж периодов с 01.06.2017 г. по 01.11.2017 года, с 01.04.2018 г. по 13.10.2018 года, с 20.04.2019 г. по 31.10.2019 года, с 17.02.2020 г. по 31.10.2020 года, с 24.04.2021 г. по 06.08.2021г. По каждому из указанных периодов срок исковой давности надлежит исчислять отдельно

О нарушении своего права - отсутствие официально оформленных трудовых отношений и невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец Тимофеева Л.В. знала с момента начала осуществления своей трудовой деятельности в соответствующие годы - с 01.06.2017 г. за.2017 год, с 01.04.2018 г. за 2018 год, с 20.04.2019 г. за 2019 год, с 17.02.2020 г. за 2020 год, с 24.04.2021 г. за 2021г., в том числе и на момент предполагаемого увольнения 06.08.2021г.

Однако с заявлением о включении периодов работы в стаж Тимофеева Л.В. обратилась в суд, направив исковое заявление посредством почтовой связи - 17.12.2021г., исковое заявление поступило в суд 22.12 2021 года.

Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента начала осуществления трудовой деятельности, суд считает, что на момент обращения Тимофеевой Л.В. в суд трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истек.

При таких обстоятельствах требования истца Тимофеевой Л.В. о включении периодов в стаж и возложении на ответчика обязанности произвести выплату компенсацию за неиспользованные отпуска не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Тимофеевой ФИО9 в удовлетворении исковых требований к 000 «Чулымское» о включении периодов в стаж работы, взыскании компенсации за неиспользуемые отпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022г.