Решение от 22.07.2021 по делу № 2-877/2021 (2-4361/2020;) от 08.09.2020

Дело № 2-877/2021 «22» июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Евгения Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянка 28» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил :

Петров Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянка 28»; просит взыскать с ответчика ущерб в размере 54 438 рублей 40 коп., неустойку в размере 237 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубле, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.11.2019 между ним (Принципалом) и ООО «Альянка 28» (Агентом) был заключен договор № 1-28, по которому общество обязалось оказать услуги по организации таможенной очистки, получения на складах временного хранения и перевозки груза импортного производства до места назначения. Конкретный перечень услуг, сроки Исполнения поручения, вид транспорта, а также иные условия и указания передаются посредством Заявки на исполнение поручения (пункту 1.2. договора). Груз, передаваемый заказчиком для оказания услуг ООО «Альянка 28», указан в Приложении №1 к договору. 19.03.2020 в месте назначения истец получил поврежденный груз не в полном объеме, о чем составили акт № 1 о недостаче товара от 19.03.2020, согласно которому в грузе отсутствует груз на сумму 64 199 рублей. 11.06.2020 в месте назначения истец получил поврежденный груз не в полном объеме, часть из которого к указанной дате имеет истекший срок годности. В таблице просрочки и недостачи, прилагаемой к исковому заявлению указан груз, не доставленный на дату подачи иска и полученный с истекшим сроком годности. Так, груз на сумму 22 022,40 рублей до настоящего времени не доставлен, груз на сумму 28 729,60 рублей из-за несвоевременного оказания услуг ответчиком доставлен с истекшим сроком годности, груз на сумму 3686,40 рублей доставлен поврежденным. Итого груз не доставленный, с истекшим сроком годности и поврежденный на общую сумму 54 438,40 рублей. В нарушение срока, установленного пунктом 1.2. договора и Приложения № 1 к договору, поручение было исполнено не в полном объеме частями 19.03.2020 и 11.06.2020. Просрочка исполнения поручения в отношении части груза составила с 31.12.2019 до 19.03.2020 (79 дней), в отношении второй части груза с 31.12.2019 до 11.06.2020 (163 дня). Остальная часть груза не доставлена на дату иска, что составляет 211 дней. По договору оплачена сумма 237 064 рубля, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка составил 237 064 рублей * 3% * 211 дней = 1 500 615,12 рублей. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену заказа, неустойки равен 237 064 рубля. В нарушение пункта 2.5 договора ответчик не представил отчет об исполнении поручения. 13.05.2020 истец направлял претензию в ООО «Альянка 28» с требованием возместить причиненный реальный ущерб и уплатить неустойку за нарушение сроков передачи груза. Ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Солодяжникову Е.С., который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Захарчук Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору № 1-28 от 02.11.2019, подписанного истцом, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства, действуя от своего имени, но за счет Принципала, оказать агентские услуги по организации таможенной отчистки, получения на складах временного хранения и перевозки груза импортного производства до места назначения указанного Принципалом. Конкретный перечень услуг, сроки исполнения поручения, вид транспорта, посредством которого должна быть осуществлена перевозка, а также иные условия и указания Принципала передаются Агенту посредством Заявки на исполнение поручения. По сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами от своего имени, но за счет Принципала, в ходе исполнения поручения по настоящему договору, права и обязанности возникают непосредственно у Агента. Принципал принимает на себя обязательство выплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства, перечисленные Принципалом Агенту на исполнение поручения, а также груз, являются собственностью Принципала.

Агент несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение полученного им по сделкам груза Принципала, исключительно, в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине, а также за сохранность документов и материальных ценностей, переданных ему Принципалом для исполнения настоящего договора. Агент обязан представлять Принципалу отчет об исполнении поручения, в течение 10 календарных дней после выполнения поручения Принципала с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные Агентом за счет Принципала, Агент обязан передать Принципалу весь полученный груз, согласно товаротранснортным сопроводительным документам. Все денежные расчеты по сделкам, совершаемым Агентом от имени Принципала, осуществляются исключительно с расчетного счета Агента.

Согласно экспедиторской расписке № VLс02000, 19.03.2021 истец получил груз, грузоотправитель ООО «Альянс-Профи».

Из платежных поручений № 547237 от 28.11.2019, № 823626 от 11.02.2020 следует, что истец перечислил ООО «Альянка 28» денежные средства в размере 80 627 рублей и 156 437 рублей.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что для оказания услуги по организации таможенной очистки, получении на складах временного хранения и перевозке груза в интересах истца ответчиком привлечена компания ООО «Альянс-Профи», о чем истец был поставлен в известность. Агентом истца из Филиппин по коносаменту № КМТС PUSC 441023 от 20.12.2019 в составе сборного груза в адрес ООО «Альянс-Профи» были направлены и поступили товары. Поставщиком выступила компания EVY IGNACIO BARDAJE (Филиппины). Контейнер был разгружен и товары 10.01.2020 года помещены на складе ПЗТК ВМТП в г. Владивосток ул. Стрельникова, д.9. В соответствии с: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58; TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162; и кодами ТН ВЭД ЕАЭС, данные товары подлежали обязательному контролю. ООО «Альянс-Профи» подана ДТ на часть товаров прошедшая процедуру соответствия техническому регламенту (с получением декларации соответствия на 3 года) и выпущена в свободное обращение. Выпущенные товары переданы истцу. Часть товара, на которые не были предоставлены документы соответствия отправителем (ветеринарный сертификат страны происхождения товара), вследствие чего ветеринарные органы РФ на границе пересечения груза не смогли дать разрешение на таможенное оформление данного груза и выпуск в свободное обращение и оставались на складе временного хранения. В материалы дела истцом не преждставлен надлежащим образом заключенный между сторонами договор, который бы содержал все существенные его условия. Кроме того, истцом не было представлено конкретного перечня услуг (заявки), сроки исполнения поручения, вид транспорта и т.д., никакого Приложения № 1 к договору не существует. Претензия в адрес ответчика истцом не направлялась, поскольку претензия от 13.05.2020, на которую ссылается истец в исковом заявлении, направлена по неизвестному адресу: ...

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно протоколу осмотра доказательства от 17.07.2021, Суслова А.В., временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Чернигова И.О., по просьбе и согласно заявлению Петрова Е.М., в порядке обеспечения доказательств необходимых для рассмотрения в суде дела № 2-877/2021, произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: gmail.com. В вышеуказанном заявлении указано, что производство осмотра необходимо производить безотлагательно в отсутствии заинтересованных лиц, так как имеется основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным и данная информация может быть изменена, иные лица о месте и времени осмотра не извещались. Осмотр интернет-сайта производился в присутствии заявителя - Петрова Е.М.

Из представленной переписки не следует, что между сторонами был заключен договор 02.11.2019, как и сведения о товаре, способе доставки, конвертный перечень услуг, вид транспорта и иные условия заявки.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику по договору от 02.11.2019, суду представлено не было, ответчик наличие между ними таких соглашений отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, неустойки необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, остальные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь статьями 56, 61, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 28» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2021