Решение по делу № 2-510/2023 от 13.01.2023

                              Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                          <адрес>

    Московский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

    при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гимранову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гимранову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», и Гимрановым И.И. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, Графике платежей, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 17% годовых. В Заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 521 666, 60 рублей, из них 489 236, 21 рублей – сумма основного долга, 32 430, 39 рублей – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» на основании решения общего собрания акционеров с ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и решения №РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 666, 60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гимранов И.И. в судебном заседании согласился с требованиями истца, однако пояснил, что в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, лишен возможности погашать задолженность по кредиту. Намерен выплачивать денежные средства по кредиту после освобождения из мест лишения свободы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гимрановым И.И. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, Графике платежей, кредит предоставлен в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В Заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредит в сумме 500 000 рублей был перечислен на счет Гимранова И.И., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №РБ-28/132).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 666, 60 рублей, из них 489 236, 21 рублей – сумма основного долга, 32 430, 39 рублей – проценты за пользование кредитом.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании кредитной задолженности в размере 521 666,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до освобождения ответчика из мест лишения свободы, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения настоящего решения и подтверждающих тяжелое материальное положение, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении заявления об отсрочке, судом оценивается имущественное положение должника с учетом всего объема имущества и имущественных прав, которыми располагает должник. Доказательств, в полной мере отражающих объективное материальное положение ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что ответчик единовременно не имеет возможности исполнить решение суда, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к его исполнению, не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств отсутствия либо низкого дохода, а также отсутствия имущества, за счет которого может быть исполнено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, суд считает, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда, исходя из размера взысканной решением суда денежной суммы и обеспечения исполнения обязательств из кредитного договора, нарушит права взыскателя, приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 417 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гимранову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гимранова И.И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 666,60 рублей, из них 489 236,21 рублей – сумма основного долга, 32 430,39 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.