Решение по делу № 1-66/2023 (1-334/2022;) от 11.05.2022

Дело № 1-66/2023

УИД 92RS0001-01-2022-001791-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2023 г.                                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Алисова О.В.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимых Кириченко М.Ю., Левченко Д.Н.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты г. Севастополя Белозерцева В.А., Бабушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Кириченко М. Ю., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Левченко Д. Н., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н. обвиняются в краже, то есть тайном хищение имущества потерпевший, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2021 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Кириченко М.Ю., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории сквера, расположенного между домами № и № по <адрес> г. Севастополя, где увидел спящего на скамье на центральной аллее сквера потерпевший и лежащий на тротуаре у скамьи, мужской кошелёк, выполненный из кожи чёрного цвета. В это время у Кириченко М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший, о чем он сообщил Левченко Д.Н., с которым поддерживал дружеские отношения и которому мог доверять, и предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества. В свою очередь Левченко Д.Н., будучи заинтересованным в получении незаконного преступного дохода, согласился на предложение Кириченко М.Ю., вступив, таким образом, с последним в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, согласно которым, Кириченко М.Ю. тайно похитит кошелёк из кожи чёрного цвета, принадлежащий потерпевший, а Левченко Д.Н., в свою очередь, будет следить за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного совершения Кириченко М.Ю. данного преступления, а также в случае опасности быть замеченными случайными прохожими, предупредит об этом Кириченко М.Ю., тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший, Кириченко М.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с Левченко Д.Н., 06 июня 2021 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему роли, находясь на главной аллее сквера, расположенного между домами № и № по <адрес> г. Севастополя, путём свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевший, а именно, лежащий у скамьи на которой спал Потерпевший №1, мужской кошелёк, выполненный из кожи чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевший, серии № выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя потерпевший, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Севастополя, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль KIA SPORTAGE регистрационный знак №, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Севастополя, не представляющее материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя потерпевший, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не представляющее материальной ценности; карта на имя потерпевший, разрешающая перемещение во время карантина, не представляющая материальной ценности; визитные и скидочные карты, не представляющие материальной ценности; банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, выданная на имя потерпевший, не представляющая материальной ценности; - банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, выданная на имя потерпевший, не представляющая материальной ценности; банковская карта банка ПАО РГС Банк №, не представляющая материальной ценности; упаковка таблеток «Табекс» (10 штук), не представляющих материальной ценности; денежные средства в сумме 10000 рублей.

Левченко Д.Н., в свою очередь, согласно отведённой ему преступной роли, находясь на территории сквера, расположенного между домами № и № по <адрес> г. Севастополя, проследил за окружающей обстановкой, обеспечив тем самым беспрепятственное совершение Кириченко М.Ю. указанного преступления.

В последующем, Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия подсудимых Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н., каждого в отдельности, квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего потерпевший поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые, каждый в отдельности, примирились с потерпевшим, загладили причинённый преступлением вред в полном объёме, принесли ему свои извинения.

Подсудимый Кириченко М.Ю., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Белозерцев В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кириченко М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Левченко Д.Н., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Бабушкина Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Левченко Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алисов О.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимых Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Кириченко М.Ю. и Левченко Д.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Белозерцеву В.А. процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (т. 2 л.д. 99), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кириченко М. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Левченко Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Кириченко М. Ю. и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой (код 900-002); водительское удостоверение на имя потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Севастополя; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Севастополя; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую банковскую карту ПАО Банк «РНКБ» №; пластиковую банковскую карту РОСГОССТРАХБАНК №, переданные на хранение потерпевшему потерпевший, – возвратить потерпевшему потерпевший, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий                                                            Н.Н. Зарудняк

Дело № 1-66/2023

УИД 92RS0001-01-2022-001791-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.                                                                                  г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А., Алисова О.В., Бусыгиной М.С. и Жигулиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Левченко Д.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Бабушкиной Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № Н027018 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Левченко Д. Н., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Левченко Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2021 г. примерно в 14 часов 00 минут подсудимый Левченко Д.Н., находясь вблизи <адрес> г. Севастополя, обнаружил в кошельке, похищенном у спящего потерпевшего Потерпевший, кредитную карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший, и предполагая, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием указанной банковской карты на сумму менее 1000 рублей не требуется, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, подсудимый Левченко Д.Н., незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя принадлежащую Потерпевший кредитную карту РНКБ Банк (ПАО) №, осуществил с помощью бесконтактной технологии через платежный терминал:

- 07 июня 2021 г. в период времени с 11 часов 56 минут до 18 часов 39 минут в магазине «Тодас», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, одиннадцать операций по оплате приобретаемых товаров на суммы 150 рублей, 193 рубля, 100 рублей, 30 рублей, 130 рублей, 150 рублей, 61 рубль, 150 рублей, 163 рубля, 621 рубль, 260 рублей, а всего на общую сумму 2008 рублей;

- 07 июня 2021 г. в 19 часов 55 минут в магазине ИП ФИО 1, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, одну операцию по оплате приобретаемых товаров на сумму 65 рублей;

- 08 июня 2021 г. в 11 часов 54 минуты в магазине «Тодас», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, одну операцию по оплате приобретаемых товаров на сумму 20 рублей;

- 08 июня 2021 г. в 11 часов 59 минут в магазине ИП ФИО 1, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, одну операцию по оплате приобретаемых товаров на сумму 65 рублей.

Таким образом, подсудимый Левченко Д.Н. тайно похитил с банковского кредитного карточного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в РНКБ Банк (ПАО), принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2155 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Левченко Д.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, отказался от дачи показаний, поскольку в настоящее время он не помнит всех обстоятельств совершения преступлений, и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Левченко Д.Н. следует, что 06 июня 2021 г. в обеденное время около 12 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> в г. Севастополе он встретил своего знакомого Кириченко М.Ю., с которым они приобрели вино и пошли в парк, где распивали спиртное. В процессе общения он увидел, что недалеко от них на одной из скамеек в парке спит мужчина, а рядом с ним лежит кошелек, который он и Кириченко М.Ю. похитили. В похищенном кошельке находились: водительское удостоверение, две или три банковские карты, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые они разделили пополам, а кошелек со всем содержимым выкинули тут же за гаражами. На похищеные денежные средства они купили вино, сигареты, и пошли домой к Кириченко М.Ю. В этот же день примерно в 14 часов 00 минину, когда он (Левченко Д.Н.) шёл от дома Кириченко М.Ю., он вернулся к гаражам, чтобы забрать похищенный ими ранее кошелек, так как видел, что в нем находятся банковские карты. Он нуждался в деньгах, в связи с чем хотел проверить, есть ли на данных банковских картах денежные средства, а в дальнейшем, похитить их. Он нашел в траве за гаражами у <адрес> в г. Севастополе ранее выброшенный ими кошелек, взял из него одну из банковских карт, предположив, что на ее счету есть денежные средства, а кошелек вновь выбросил за своим домом по <адрес>, за гаражами. Карта была неименная. Он решил, что если на данной карте есть денежные средства, то он несколько дней сможет ей пользоваться, пока не закончатся деньги, чтобы совершать различные покупки, покупая сигареты и алкоголь. Он понимал, что таким образом он похищает чужие денежные средства, так как карта и деньги на ней ему не принадлежат, но он нуждался в деньгах. 07 июня 2021 г. и 08 июня 2021 г. в магазине Тодас, расположенном по <адрес>А в г. Севастополе, а также в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, он совершил несколько покупок, а вечером выбросил похищенную банковскую карту.

(т. 1 л.д. 233-237, т. 2 л.д. 13-15)

Кроме полного признания подсудимым Левченко Д.Н. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, зарегисирированным в КУСП № ОМВД России по Балаклавскому району, согласно которому им принято сообщение от ФИо 2 о том, что 06 июня 2021 г. его брат Потерпевший №1 на площади в <адрес> утерял паспорт и банковские карты.

(т. 1 л.д. 54)

Заявлением Потерпевший о преступлении от 06 июня 2021 г., зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Балаклавскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Севастополе им был утерян кошлёк, в котором находились деньги, документы и банковские карты.

(т. 1 л.д. 56)

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 июня 2021 г. примерно в 12 часов 00 минут он пошел в магазин «Анастасия», расположенный на <адрес> в <адрес> в г. Севастополе, для того, чтобы купить себе спиртного и употребить его. С собой у него был кошелек, в котором находилась, помимо прочего, банковская карта ПАО Банк «РНКБ» (кредитная) №, на счету которой собственных денежных средств не было, общий лимит заемных средств по карте счоставлял 17000 рублей, он картой пользовался регулярно, сколько заемных средств находилось на данной карте на 06 июня 2021 г. не помнит, данная карта неименная. В парке он сидел на скамейке один, употребляя алкогольные напитки. Дальнейших событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул на лавочке. Через некоторое время он проснулся и пошел домой, а когда пришел домой, то обнаружил, что у него отсутствует кошелек. Он допускает, что данный кошелек мог у него просто выпасть из кармана, когда он спал. Кошелек у него пропал после того, как он находился в парке. Примерно в 13 часов 20 минут 06 июня 2021 г. он рассказал о случившемся брату, который по телефону сообщил в полицию. Позже он написал заявление в полицию. 07 и 08 июня 2021 г. ему на установленное в мобильном телефоне приложение РНКБ 24/7 стали приходить уведомления о том, что его кредитной картой банка «РНКБ» № осуществляет оплаты покупок, о чем он сообщил сотрудникам полиции. В указанное время с данной карты были сняты денежные средства на общую сумму 2155 рублей.

(т. 1 л.д. 109-117, 139-143)

Показаниями свидетеля ФИо 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 июня 2021 г. он находился дома у родителей по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Его брата Потерпевший №1 дома не было. Последний пришел домой примерно в 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что потерял кошелек, либо его украли в парке возле магазина «Аладин», в кошельке были деньги, банковские карты и документы. О случившемся он сообщил в полицию. Потерпевший №1 пояснил ему, что уснул в парке на лавочке, а когда проснулся, то обнаружил, что кошелек с деньгами и банковскими картами отсутствует.

(т. 1 л.д. 144-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Тодас», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А. 07 и 08 июня 2021 г. у нее в магазине производил покупки Левченко Д.Н., которого она хорошо знает в лицо, он постоянный клиент ее магазина. Данные обстоятельства она хорошо запомнила, так как Левченко Д.Н. обычно расплачивается наличными, а в эти дни он расплачивался за покупки банковской картой.

(т. 1 л.д. 159-162)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в г. Севастополе, где обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего вещи и денежные средства.

(том 1 л.д. 65-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2021 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший, в котором отражено движение денежных средств по кредитной банковской карте.

(т. 1 л.д. 75-81)

Выпиской по договору банковской карты банка «РНКБ Банк» (ПАО) № о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 06 июня 2021 г. по 08 июня 2021 г. Сумма оплаченных покупок за указанный период составила 2155 рубля.

(т. 1 л.д. 82-83)

Сведениями, предоставленными Банком РНКБ, об открытии кредитного карточного счёта № на имя потерпевшего ФИо 2 и выдаче ему банковской карты №.

(т. 1 л.д. 89)

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2022 г., согласно которому осмотрена выписка по договору банковской кредитной карты банка «РНКБ Банк» (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 07 июня 2021 г. по 08 июня 2021 г.

(т. 1 л.д. 90-101)

Протокол выемки от 24 августа 2021 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъято похищенное 06 июня 2021 г. (позже возвращенное) имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; пластиковая банковская карта ПАО Банк «РНКБ» №; пластиковая банковская карта РОСГОССТРАХБАНК №.

(т. 1 л.д. 116-121)

Протоколом осмотра предметов от 24 августа 2021 г., согласно которому осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; пластиковая банковская карта ПАО Банк «РНКБ» №; пластиковая банковская карта РОСГОССТРАХБАНК №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший

(т. 1 л.д. 122-125)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2022 г., согласно которому было осмотрено помещение продуктового магазина, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором Левченко Д.Н. оплатил товары при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший

(т. 1 л.д. 147-149)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2022 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Тодес», расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, в котором Левченко Д.Н. оплатил товары при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший

(т. 1 л.д. 156-158)

Протоколом проверки показаний подсудимого Левченко Д.Н. на месте, согласно которому Левченко Д.Н. указал магазин «Тодас», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, и продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в которых он расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 239-246)

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Левченко Д.Н. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Левченко Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку Левченко Д.Н. умышленно, с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший, тайно похитил с банковского счета последнего принадлежащие ему денежные средства.

При назначении подсудимому Левченко Д.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого; фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий; поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения; возраст и состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 27-28), официально не трудостроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 23, 24), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств и нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявление в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 22).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Левченко Д.Н., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает семейное положение Левченко Д.Н., который состоит в фактических брачных отношениях.

Суд также при назначении наказания подсудимому Левченко Д.Н. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко Д.Н., согласно п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левченко Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Левченко Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из фабулы предъявленного Левченко Д.Н. обвинения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому не вменялось.

Определяя вид и размер наказания, суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного преступлением ущерба, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет 30000 рублей в месяц, приходит к выводу о возможности назначения Левченко Д.Н. наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Левченко Д.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении причинённого преступлением материального ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимому Левченко Д.Н. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет справедливым и достаточным условием для обеспечения принципа неотвратимости наказания, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, с учётом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вещественное доказательство: СD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств за период времени с 01 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. по карточным счетам № и №, открытым на имя Потерпевший в «РНКБ Банк» (ПАО), и открытых к ним банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о выплате защитнику Бабушкиной Т.А. процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (т. 2 л.д. 99), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Левченко Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения Левченко Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств за период времени с 01 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. по карточным счетам № и №, открытым на имя Потерпевший в «РНКБ Банк» (ПАО), и открытых к ним банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            Н.Н. Зарудняк