Решение по делу № 1-209/2024 от 17.04.2024

Дело №1-209/24

УИД: 23RS0036-01-2023-007775-11

      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                                                 04 июля 2024г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                 Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                              ФИО5,

с участием прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края    ФИО6,

    подсудимой                                                                            ФИО2,

адвокатов                                     ФИО7,

предоставившую удостоверение №, ордер №

ФИО13,

предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, член Адвокатской палаты КК, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 29.06.2023г., ФИО2, находящейся на территории г.Краснодара, более точное место не установлено, в связи с оказанием юридической помощи ФИО3, являющейся дочерью Свидетель №1, стало известно о том, что в производстве следователя СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК Свидетель №3 находится уголовное дело № по обвинению ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (далее – уголовное дело), по которому ФИО3 имеется процессуальный статус свидетеля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Свидетель №1, путем обмана, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь в комнате № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, заведомо не намереваясь осуществлять действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а желая путем обмана завладеть имуществом Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Свидетель №1 в крупном размере и своего незаконного обогащения и желая их наступления, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она (Хачикян Э.А.) находится в доверительных отношениях с должностными лицами правоохранительных органов Краснодарского края, в связи с чем может совершить посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края за совершение последними действий и бездействия в пользу ФИО3, выраженных в проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу таким образом, чтобы не возникло оснований для предъявления последней обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в освобождении ее (ФИО3) от уголовной ответственности и непринятии мер к уголовному преследованию.

Далее, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате № <адрес> сообщила Свидетель №1, что сумма взятки составит 700 000 рублей, на что Свидетель №1, находящаяся под воздействием обмана, дала свое согласие, попросив предоставить время для сбора указанной суммы.

После этого, ФИО2, в период времени с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в ходе неоднократных личных встреч с последней как в комнате № <адрес>, так и на участке местности, прилегающей к строению № по <адрес>, расположенной примерно в 35 метрах от юго-западного угла многоквартирного <адрес>» по <адрес>, продолжала сообщать Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что может совершить посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края за совершение последними действий и бездействия в пользу ФИО3, выраженных в проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу таким образом, чтобы не возникло оснований для предъявления последней обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в освобождении ее (ФИО3) от уголовной ответственности и непринятии мер к уголовному преследованию, и настаивать на передаче ей денежных средств в размере 700 000 рублей, на что Свидетель №1, опасаясь негативных правовых последствий со стороны должностных лиц правоохранительных органов Краснодарского края, продолжала просить предоставить время для сбора указанной суммы денег.

В действительности ФИО2 не имела договоренностей с должностными лицами правоохранительных органов Краснодарского края о получении последними взятки, и не намеревалась передавать такую взятку, а также не намеревалась и не имела возможности способствовать в проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, осознав, что действия ФИО2 носят противоправный характер, обратилась с заявлением о преступлении во второй отдел по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК и выразила свое добровольное согласие на участие в ОРМ в отношении ФИО2 в целях пресечения ее противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 35 минут, ФИО2 лично получила от Свидетель №1, действовавшей в условиях проводимых сотрудниками УФСБ России по КК ОРМ, деньги в сумме 700 000 рублей, из которых 10 000 рублей являлись билетами Банка России, а 690 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, что является крупным размером, под заведомо ложным предлогом последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края за совершение последними действий и бездействия в пользу ФИО3, выраженных в проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу таким образом, чтобы не возникло оснований для предъявления последней обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в освобождении ее (ФИО3) от уголовной ответственности и непринятии мер к уголовному преследованию.

Непосредственно после получения от Свидетель №1 денежных средств, противоправная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками УФСБ России по КК. В связи с этим, ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере – денежных средств Свидетель №1 в сумме 700 000 рублей, довести до конца не смога по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №1 обратилась с заявлением о ее противоправных действиях в правоохранительные органы, сотрудниками которых преступная деятельность ФИО2 была пресечена, и последняя не получила реальной возможности воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Сообщила, что в июне 2023 года, в связи с оказанием юридической помощи ФИО3, ей стало известно о том, что в производстве СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по КК находится уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО10 по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, по которому ФИО3 является свидетелем. Примерно в середине августа 2023 года она решила обмануть Свидетель №1 и похитить принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем посредством мессенджера Вотсап позвонила Свидетель №1 и сообщила ей, что обвиняемые по уголовному делу, по которому ее дочь проходит свидетелем, будут давать на ФИО3 показания относительно ее причастности к совершенному преступлению, в связи с чем, она также сможет стать фигурантом уголовного дела. При этом сообщила, что имеется возможность этого избежать, о чем расскажет при встрече. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к Свидетель №1 домой по адресу <адрес>, комната №, где сообщила Свидетель №1 ложные сведения о том, что находится в доверительных отношениях с должностными лицами следственного отдела и прокуратуры <адрес>, в связи с чем может совершить посредничество во взяточничестве, а именно передать взятку вышеуказанным должностным лицам за проведение следственных и процессуальных действий по уголовному делу таким образом, чтобы не возникло оснований для предъявления ей обвинения, то есть за освобождение ФИО3 от уголовной ответственности. Так же сообщила, что сумма взятки составит 700 000 рублей. Свидетель №1 согласилась на ее условия. В действительности она не имела договоренностей с кем-либо из должностных лиц о получении последними взятки и не намеревалась передавать такую взятку, а также не намеревалась и не имела возможности способствовать ФИО3 в освобождении ее от уголовной ответственности. В последующем она периодически звонила Свидетель №1 посредством мессенджера Вотсап, спрашивала, получается ли у нее собрать необходимую сумму, на что она ей отвечала, что она занимается поиском денег, якобы занимает у какой-то подруги. В сентябре 2023 года, точных дат она не помнит, она встречалась с Свидетель №1 на улице, где также обсуждали вопрос передачи ей денежных средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и спросила, может ли она приехать в четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, для того, чтобы передать ей денежные средства, на что она ответила, что не может, так как она работает. При этом, она сообщила, что она сможет к ней подъехать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут, находясь в комнате № <адрес>, она лично получила от Свидетель №1, деньги в сумме 700 000 рублей, как позже стало известно, из которых 10 000 рублей являлись билетами Банка России, а 680 000 рублей, однако она не получила реальной возможности воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом из-за ее задержания сотрудниками УФСБ России по краю. Далее прибыл следователь, который произвел ее освидетельствование, в ходе которого, на внутренних сторонах кистей ее рук, при обработки аэрозолем и свечением ультрафиолетовой лампы, появились свечения зеленого цвета. После этого, следователем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на купюрах и муляжах также осуществлялось свечение зеленого цвета. В ходе предварительного следствия ей в ходе допроса следователь представлял для просушивания и просмотра аудио и видеозаписи, прослушав которые, она полностью подтвердила принадлежность своего голоса и дала показания относительно того, что в ходе данных разговоров ею обсуждался с Свидетель №1 вопрос получения ею денег в сумме 700 000 рублей за увод ФИО3 от уголовной ответственности

Кроме признания ФИО2 своей вины её вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими при допросе на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.10.2023г. следует, что 21.01.2023г. ее на тот момент еще несовершеннолетняя дочь ФИО3, находилась в компании молодых людей, на территории г. Краснодара, и в какой-то момент, парни из указанной компании, открыто похитили у какого-то молодого человека денежные средства и мобильный телефон. Точнее, денежные средства они заставили перевести на банковскую карту, открытую на имя ее дочери и в последствие, на указанные денежные средства, ее дочь ФИО3 оплатила поезду в такси. Со слов ее дочери, она никакого отношения к открытому хищению денежных средств не имеет, а номер карты ее заставили продиктовать парни, находившиеся с ней. После указанных событий, примерно в конце мая 2023 года, ей на мобильный телефон позвонил следователь Зайцев, который пригласил ее вместе с дочерью в следственный отдел по <адрес> на допрос. После поступившего звонка, она вместе с ФИО3 прибыли в указанный отдел, где указанный следователь допросил ее дочь в качестве свидетеля. Она рассказала о всех обстоятельствах, после чего они убыли. Примерно в июне 2023 года, по месту ее жительства пришел друг дочери по имени Роман, с которым они разговаривали о произошедшем допросе. В ходе разговора, Роман сказал, что у него есть тетя – ФИО2, которая является адвокатом и она сможет оказать помощь ее дочери, на безвозмездной основе. Роман дал ей номер телефона ФИО2, и в последствии, она связалась с ФИО2, представилась и они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она встретилась с ФИО2 возле здания Октябрьского районного суда г. Краснодара, где рассказала ей обстоятельства, ставшие ей известные от дочери, после чего ФИО2 сказала, что ее услуги будут стоить 100 000 рублей, что ее устроило. Далее, через некоторое время, ФИО2 привезла два подготовленных соглашения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые они подписали. Она оплатила не полную сумму ее гонорара, лишь перечислили в общей сложности 28 000 рублей. В начале июля 2023 года, ее и ее дочь ФИО3 снова вызвали на допрос ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному следователю, и на него по мимо нее также прибыла адвокат ФИО2 В ходе проведения допроса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вела себя странно, она задавала вопросы дочери, которые как бы намекали на ее причастность, то есть не оказывала защиту, а как будто хотела, что дочь призналась в совершении преступления группой лиц. После проведенного допроса, когда они все вышли от следователя, ФИО2 стала оказывать на дочь давление, говорить, что она не помогает следствию. Через некоторое время, примерно в середине августа 2023 года, посредством мессенджера Вотсап, позвонила ФИО2, которая сообщила, что лица, которые привлекаются в качестве подозреваемых и обвиняемых будут давать на ее дочь показания, в связи с чем, она также сможет стать фигурантом уголовного дела, однако добавила, что это не телефонный разговор. Примерно через 2-3 дня, ФИО2 прибыла по месту ее жительства, где находясь на кухни, она сообщила, что ее дочь может перестать быть свидетелем по уголовному делу и необходимо «решать» вопрос, то есть как она поняла, необходимо передать деньги должностным лицам за то, чтобы ее дочь осталась свидетелем по уголовному делу. При этом, ФИО2 сказала, что необходимо огласить сумму самим, так как должностные лица могут озвучить большую сумму. Она сказала, что не знает, что ей ответить, на что ФИО2 сказала ей, чтобы она подумала и как надумает, чтобы позвонила последней и дала ответ. Поразмыслив над предложением ФИО2, она подумала, что ее действия явно незаконные, в связи с чем, она при помощи имеющегося у нее в наличии диктофона, стала производить аудиозаписи их разговоров. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по предварительной договоренности, по месту ее жительства прибыла ФИО2, которая сообщила, что у нее хорошая новость, она поговорила с кем-то, не называя конкретное лицо, но добавила, что это не следователь, а прокуратура либо еще кто-то. В ходе разговора, ей сообщили, что для того, чтобы ее дочь осталась в статусе свидетеля, то есть за не привлечение ее к уголовной ответственности вместе с другими лицами за совершение грабежа, ей необходимо передать деньги в сумме 700 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам, кому именно, она не поясняла, указывала на сотрудников прокуратуры. При этом, ФИО2 сказала, что сумма в размере 700 000 рублей, это еще не большая сумма, вообще за такое необходимо передавать 1 000 000 рублей, но из-за того, что ФИО2 оказывает дочери юридическую помощь, той сделали так называемую скидку. Побоявшись привлечения дочери к уголовной ответственности, она согласилась на ее условия. Она находилась в шоковом состоянии, боялась, что ее дочь могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем, продолжила общение с ФИО2, но она не соглашалась на передачу взятки, не планировала ее передавать. В последствии, ФИО2 периодически ей звонила по Вотсапу, спрашивала у нее, собрала ли она указанную сумму, на что она говорила последней, что сбор в процессе, однако она ничего не собирала, просто обманывала ее. Через некоторое время, примерно в начале сентября 2023 года, по предварительной договоренности, ФИО2 снова прибыла по месту ее жительства, где последняя снова сообщала ей о необходимости передачи ей денежных средств для дальнейшей передачи должностным лицам. Она говорила ФИО2, что она занимается поиском денег, называя имена подруг, якобы у которых она планирует занимать деньги, однако фактически она ни кого ни о чем не просила, имена подруг сообщала ей вымышленные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по предварительной договоренности, она встретилась с ФИО2 в комнате многоквартирного дома, в которой она проживает, и в ходе разговора между ними обсуждался вопрос передачи ей денег для дальнейшей передачи должностным лицам за не привлечение ее дочери к уголовной ответственности. В ходе разговора, ФИО2 сообщила, что у нее мало времени для решения вопроса, ей необходимо ускориться. Она спрашивала у ФИО2, имеются ли какие-нибудь гарантии, на что она отвечала, что в случае не выполнения условий сотрудниками правоохранительных органов, ей будут возвращены денежные средства. В сентябре 2023 года, точной даты она не помнит, между ней и ФИО2 происходила встреча возле <адрес>, где ФИО2 также продолжала уговаривать ее передать ей денежные средства для дальнейшей передачи должностным лицам, при этом последняя сообщила, что если возникнут какие-то проблемы, то она обязательно вернет ей денежные средства. Она поняла, что действия адвоката ФИО2 являются незаконными, и имея подтверждения противоправных действий с стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, после вышеописанных действий она обратилась с заявлением во второй отдел по расследованию особо важных дел, с целью пресечения указанных преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ей была разъяснена суть, цели и порядок оперативно-розыскных мероприятий, а также ею написано согласие на участие в таких мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, в присутствии гражданских лиц, произведен осмотр, пометка и вручение денежных средств и муляжей денежных купюр на общую суму 700 000 рублей, в частности данная сумма состояла из двух денежных купюр, достоинством 5 000 рублей, а также 138 муляжей денежных купюр, достоинством по 5 000 рублей. После осмотра, а также пометки денежных купюр и муляжей купюр, с помощью специального порошка, они были скреплены канцелярской резинкой зеленого цвета и помещены в полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку», который вручен ей, для использования в ходе проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 Также в отдельный конверт был запакован образец вышеуказанного порошка, которым осуществлялась пометка денежных купюр. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, находясь по месту ее жительства, примерно в 13 часов 20 минут, она позвонила ФИО2 и спросила у нее, когда последняя прибудет, на что она ответила, что будет примерно через час. Далее, примерно в 15 часов 10 минут, по месту ее жительства прибыла ФИО2, с которой они сели на кухни и разговаривали на различные темы. В какой-то момент, ФИО2 сказала ей: - «Неси», после чего она взяла заранее подготовленный пакет с денежными средствами и их муляжами, который лично передала ФИО2 в руки. Получив пакет, ФИО2 стала пересчитывать купюры, после чего увидела муляжи и стала предъявлять ей претензии. После этого, в помещении комнаты прибыли сотрудники УФСБ России по КК, которые пресекли незаконную деятельность ФИО2 (т. 2 л.д. 233-240).

В дальнейшем свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также после прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия, она полностью подтвердила принадлежность своего голоса на данных аудиозаписях и видеозаписях и дала показания относительно того, что в ходе данных разговоров ею обсуждался вопрос получения ФИО2 денег в сумме 700 000 рублей за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности, а именно за совершение грабежа, совершенного группой лиц (т. 3 л.д. 70-77).

В своих показаниях от 16.01.2024г. свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания, данные ею ранее в качестве свидетеля, а также после просмотра информации о соединениях абонентских номеров пояснила, что встречи между ней и ФИО2 происходили в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут в комнате № <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, возле <адрес> (т. 3 л.д. 90-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в производстве находилось уголовное дело № в отношении ФИО9 и ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. В рамках процессуальной проверки имелись сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вызывалась ранее для опроса, однако в назначенное время не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ им произведен допрос несовершеннолетней ФИО3 в присутствии ее законного представителя Свидетель №1 В ходе допроса ФИО3 дала показания о причастности ФИО9, ФИО10 к совершенному преступлению, однако показаний о своей причастности и причастности ФИО11 не давала, а наоборот давала показания о своей непричастности. В связи с имеющимися данными о возможной причастности ФИО3 и ФИО11 к совершению указанного преступления уголовное дело примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изучалось в прокуратуре <адрес>. После изучения уголовного дела каких-либо письменных указаний не давалось, однако поступили устные указания о необходимости более подробного допроса ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9 с целью установления их причастности к совершенному преступлению. Кроме того, позиция прокурора заключалось о привлечении всех участвующих лиц к уголовной ответственности. После возвращения уголовного дела из прокуратуры, им вызвана ФИО3 на проведение следственных действий и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 50 минут, находясь в СО по ЦО <адрес>, им произведен дополнительный допрос в качестве свидетеля несовершеннолетней ФИО3 Указанный допрос производился с участием ее законного представителя – Свидетель №1, а также адвоката ФИО2, ордер которой приобщен к протоколу допроса. В ходе дополнительного допроса ФИО3 дала аналогичные по смыслу показания, как и ранее давала при первоначальном допросе.

04.08.2023г., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК, где свидетель выполнял следственные действия по находящемуся в его производстве уголовному делу, к нему подошла адвокат ФИО2 и интересовалась какие следственные действия он планирует в дальнейшем проводить с ФИО3, на что он ответил ей, что планирует предъявить обвинение всем четверым лицам, то есть и ФИО3 тоже и направить уголовное дело в суд (т. 3 л.д.78-83).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях пояснил, что примерно в 2022г. он познакомился с ФИО3, с которой у них сложились близкие отношения, они встречались. За время общения с ФИО3 он также познакомился с ее матерью Свидетель №1, с которой я также поддерживал общение. Летом 2023г. в связи с употреблением наркотических средств, ФИО3 была помещена в реабилитационной центр. Он продолжал общение с ФИО3, помогал ей и ее матери, как материально, так и морально. Летом 2023г., точной даты он не помнит, к нему обратилась Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО3 и ее вызывают к следователю в связи с совершением какого-то преступления. Он сообщил, что у него имеется родственница ФИО2, которая является адвокатом и предложил Свидетель №1 обратиться к ней, добавив, что возможно ФИО2 окажет ей услуги за пол цены. После этого, он позвонил ФИО2, сообщил ей о Свидетель №1, после чего она сообщила, чтобы тот передал Свидетель №1 номер последней, чтобы они связались. Через некоторое время, он вместе с ФИО2 прибыл по месту жительства Свидетель №1, где между ними был заключен договор на оказание юридических услуг. После этого, он ни разу не встречался с Свидетель №1, каким образом происходило общение между ними ему неизвестно. О том, что ФИО2 задержали при передаче ей денежных средств ему стало известно от ФИО2, после указанных событий (т. 3 л.д.106-110).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом освидетельствования от 22.09.2023г., в ходе проведения которого в помещении комнаты № <адрес> произведено освидетельствование ФИО2 В ходе проведения освидетельствования специалистом обработаны препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» кисти рук ФИО2, после чего, с помощью ультрафиолетового осветителя, осуществлено свечение ладоней кистей рук ФИО2, в результате чего установлено свечение зеленого цвета следов вещества на обеих сторонах кистей рук ФИО2 в виде локальных мазков. В ходе освидетельствования изъят марлевый бинт со смывом с внутренней и внешней поверхности левой кисти ФИО2, марлевый бинт со смывом с внутренней и внешней поверхности правой кисти ФИО2, марлевый бинт (контрольный смыв) (т.1 л.д.192-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023г., в ходе проведения которого произведен осмотр помещения комнаты № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: № №, 138 муляжей денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, не являющиеся денежными купюрами, полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Благодарим за покупку!» (т.1 л.д.204-220);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023г., в ходе проведения которого произведен осмотр марлевого бинта со смывом с внутренней и внешней поверхности левой кисти ФИО2, марлевого бинта со смывом с внутренней и внешней поверхности правой кисти ФИО2, марлевого бинта (контрольного смыва), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО2, двух денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, ста тридцати восьми муляжей денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, полимерного пакета белого цвета с надписью красного цвета «Благодарим за покупку!», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты № <адрес>; образца криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», представленного ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по КК вместе с результатами ОРД в отношении ФИО2

В ходе проводимого осмотра при помощи препарата «Специальный аэрозольный проявитель» была обработана поверхность денежных купюр, после чего поверхность денежных купюр была освещена при помощи УФ-лампы. На поверхности денежных купюр проявились пятна люминесценции в виде свечения зеленого цвета, а также штамп с люминесценцией свечения зеленого цвета, представляющий собой оттиск печати прямоугольной формы с текстом: «ОТМ Тушь». Также при помощи препарата «Специальный аэрозольный проявитель» была обработана поверхность муляжей денежных купюр и полимерного пакета, после чего муляжи денежных купюр и полимерный пакет розового цвета были освещены при помощи УФ-лампы. На краях поверхности муляжей проявились пятна люминесценции в виде свечения зеленого цвета. На поверхностях полимерного пакета (внутренней и внешней части) проявились пятна люминесценции в виде свечения зеленого цвета.

Кроме того, при осмотре образца криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», также при помощи используемого препарата «Специальный аэрозольный проявитель» была обработана поверхность листа, после чего поверхность листа формата А4 была освещена при помощи УФ-лампы, вследствие чего на поверхности осматриваемого объекта (листа) обнаружены пятна люминесценции в виде мазков свечением зеленого цвета, а также штампов люминесценции в виде свечения зеленого цвета, представляющий собой оттиск печати прямоугольной формы с текстом: «ОТМ Тушь».

Специалистом, участвующим в осмотре указано, что по способу выявления и цвету люминесценции, все обнаруженные следы люминесценции на вышеуказанных объектах относятся к криминалистическому идентификационному препарату «Тушь 7», образец которого предоставлен сотрудниками УФСБ России по КК вместе с результатами ОРД в отношении ФИО2 и исследован в ходе данного следственного действия.

Марлевый бинт со смывом с внутренней и внешней поверхности левой кисти ФИО2, марлевый бинт со смывом с внутренней и внешней поверхности правой кисти ФИО2, марлевый бинт (контрольный смыв), две денежные купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами №, №, ста тридцать восемь муляжей денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Благодарим за покупку!», образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.221-229, 230-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024г., в ходе проведения которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к строению № по <адрес>, расположенный примерно в 35 метрах от юго-западного угла многоквартирного <адрес> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, происходила встреча между Свидетель №1 и ФИО2, где последняя продолжала Свидетель №1 вводить в заблуждение относительно необходимости передачи ей денежных средств для последующей передачи должностным лицам правоохранительных органов (т.3 л.д.99-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023г., в ходе проведения которого в помещении № второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК, расположенном по адресу: <адрес>, изъято уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в 2 томах (т.2 л.д.1-8);

- протоколом осмотра документов от 25.09.2023г., в ходе проведения которого осмотрено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в 2 томах. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра данное уголовное дело находится на стадии предварительного следствия, ФИО3 неоднократно допрошена в качестве свидетеля.

Уголовное дело признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № – возвращено старшему следователю СО по ЦО г. Краснодару (т.2 л.д.9-230, 232);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023г., в ходе проведения которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 и абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО2, предоставленных на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес>, содержащаяся на оптическом носителе. В ходе осмотра установлены следующие сведения:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут до 19 часов 01 минут, абонентский номер № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени Свидетель №1 могла находиться совместно с ФИО2 в комнате № <адрес>;

- в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени Свидетель №1 могла находиться совместно с ФИО2 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут по 21 час 54 минут, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени Свидетель №1 могла находиться совместно с ФИО2 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 58 минут по 23 часа 05 минут, абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени Свидетель №1 могла находиться совместно с ФИО2 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минуты по 19 часов 07 минут, абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени Свидетель №1 могла находиться совместно с ФИО2 рядом с домом № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 18 часов 10 минут, абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени Свидетель №1 могла находиться совместно с ФИО2 в комнате № <адрес>.

Таким образом, с учетом точно известного местонахождения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут, в связи с ее участием в проведении ОРМ, установлено, что базовые станции, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, захватывают комнату № <адрес>. В связи с чем, имеются основания полагать, что в предыдущие даты, при нахождении в зоне действия указанных базовых станций, Свидетель №1 находилась по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2, тем самым показания свидетеля Свидетель №1 являются достоверными.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 35 минут, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 в комнате № <адрес>;

- В период времени с 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 49 минут, абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут, абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 56 минут по 21 час 57 минут, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 в комнате № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 20 часов 22 минуты, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 возле <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 31 минуту, абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу по адресу: <адрес>; <адрес>, что указывает на то, что в данный период времени ФИО2 могла находиться совместно с Свидетель №1 в комнате № <адрес>.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о базовых станциях вышеуказанных абонентских номеров, можно сделать вывод о том, что встречи между Свидетель №1 и ФИО2 происходили в следующие даты и периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 35 минут; в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 25 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут.

Оптический диск CD-R с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 89615315480, 89054388685 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (т.3/л.д.122-130, 131);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023г., в ходе проведения которого в помещении № второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК, расположенном по адресу: <адрес>, изъят оптический диск CD-R с логотипом «Umnik», содержащий аудиозаписи с названиями «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№» (т.1 л.д.42-49);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2023г., в ходе проведения которого осмотрен оптический диск (CD-R) с логотипом «Umnik», содержащий аудиозаписи с названиями «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оптический диск (DVD-R), с логотипом «MRM-POWER», содержащий аудиофайлы с названиями «2023_09_22-1», «2023_09_22-2», видеофайлы с названиями «2023_09_22_1», «2023_09_22_2», «2023_09_22_3», «2023_09_22_4», «2023_09_22_5», «2023_09_22_6» представленный ДД.ММ.ГГГГ из УФБС России по КК вместе с результатами ОРД.

При воспроизведении и прослушивания файлов установлено, что на аудиозаписях содержатся разговоры двух женщин, которые для удобства отождествления условно обозначаются «ФИО15» и «ФИО2». В ходе разговора обсуждаются бытовые темы и обстоятельства сбора Свидетель №1 денежных средств и их передачи ФИО2 для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов за увод ФИО3 от уголовной ответственности. При просмотре видеофайлов зафиксирована встреча ФИО15 и ФИО2 непосредственно в момент передачи денег, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> (т. 1 л.д. 114-184, 185-186).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен оптический диск (CD-R), с логотипом «Umnik», содержащий аудиозаписи с названиями «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», оптический диск (DVD-R), с логотипом «MRM-POWER», содержащий аудиофайлы с названиями «2023_09_22-1», «2023_09_22-2», видеофайлы с названиями «2023_09_22_1», «2023_09_22_2», «2023_09_22_3», «2023_09_22_4», «2023_09_22_5», «2023_09_22_6». После проведенного осмотра ФИО2 допрошена в качестве обвиняемого, в ходе чего подтвердила принадлежность своего голоса на данных аудиозаписях и видеозаписях и дала показания относительно совершенного преступления (т.4 л.д.52-120);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023г., в ходе проведения которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический диск (CD-R), с логотипом «Umnik», содержащий аудиозаписи с названиями «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», оптический диск (DVD-R), с логотипом «MRM-POWER», содержащий аудиофайлы с названиями «2023_09_22-1», «2023_09_22-2», видеофайлы с названиями «2023_09_22_1», «2023_09_22_2», «2023_09_22_3», «2023_09_22_4», «2023_09_22_5», «2023_09_22_6». После проведенного осмотра Свидетель №1 допрошена в качестве свидетеля, в ходе чего подтвердила принадлежность своего голоса на данных аудиозаписях и видеозаписях и дала показания относительно совершенного ФИО2 преступления (т.3 л.д.1-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении исследования на фонограммах на звуковой дорожке аудиофайла зафиксированного на оптическом диске с логотипом «Umnik» в файлах «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№», «R№» признаков монтажа, либо иных изменений, произведенных в процессе записи либо после ее окончания, не обнаружено (т.3 л.д.200-268);

Иные документы:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась во второй отдел по РОВД СУ СК России по КК и сообщила о совершенном ФИО2 преступлении – требовании передачи взятки в сумме 700 000 рублей, должностным лицам правоохранительных органов за увод от уголовной ответственности ФИО3 (т.1 л.д.23);

-материалами ОРД, предоставленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во второй отдел по РОВД СУ СК России по КК предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления о разрешении на проведение ОРМ №с/1/157 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: конверт с компакт диском DVD-R, №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра, обработки и вручения денежных купюр, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии денежной купюры и конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»;

- согласие Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- согласие Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в ее комнате;

Согласно предоставленным материалам ОРД получены сведения, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления (т.1 л.д.51-113);

- Ответ из адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является членом адвокатской палаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, реестровый № (т. 4 л.д.180);

- Ответ из СО по ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело № по обвинению ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору ЦО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному утверждено и дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд (т. 3 л.д.112).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений указанных норм закона, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Изложенные выше показания свидетелей, взаимодополняют друг друга, в целом согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, при этом, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, а так же личность подсудимой, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не замужем, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, чистосердечное раскаяние, совершение преступление впервые, положительные характеристики.

    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, корыстный мотив, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым для исправления подсудимой назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее трудоспособного возраста и имущественного положения.

Оснований для применения положений ст.64, УК РФ, а так же снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в месячный срок стать на учет в территориальный орган УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора в части взыскания штрафа арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах     №, № в АО «Тинькофф Банк», №, №, №, №, № в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», № в ООО НКО «ЮМани», №, №, №, №, № в ПАО АКБ «Авангард», № в АО «КИВИ Банк», №, №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк» «Центральный», принадлежащие ФИО2, – не снимать, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый бинт со смывом с внутренней и внешней поверхности левой кисти ФИО2, марлевый бинт со смывом с внутренней и внешней поверхности правой кисти ФИО2, марлевый бинт (контрольный смыв), полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Благодарим за покупку!», образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», сто тридцать восемь муляжей денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК – уничтожить;

- две денежные купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК – вернуть Свидетель №1;

- оптический диск (CD-R), с логотипом «Umnik», оптический диск (DVD-R), с логотипом «MRM-POWER», оптический диск CD-R с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 89615315480, 89054388685 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- уголовное дело №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в 2-х томах, хранящиеся в СО по ЦО СУ СК РФ по КК по адресу: <адрес> – оставить там же, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Председательствующий -