Решение по делу № 2-1874/2020 от 26.06.2020

    дело № 2-1874/2020

идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001645-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года                                                                      село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием представителя истца Валиева И.К. действующего на основании доверенности Тарасова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Ильдара Кавсаровича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Валиев И.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Валиев Ильгиз Кавсарович, управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Валиеву Ильдару Кавсаровичу (истцу по настоящему делу). В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

У участника ДТП Валиева Ильгиза Кавсаровича на момент ДТП имелся полис ОСАГО: № ПАО СК «Росгосстрах»

У участника ДТП собственника поврежденного транспортного средства Валиева Ильдара Кавсаровича на момент ДТП имелся полис ОСАГО: № ПАО СК «Росгосстрах»

Истцом по настоящему делу Валиевым И.К. было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Также истцом в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положениям о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведены осмотр и организована экспертиза поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составил 8 300 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения истец Валиев И.К. указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, заявленный ко взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей, расходов на изготовление копий искового заявления приложений к нему на сумму 230 рублей, расходов на отправку ответчику соответствующей корреспонденции на сумму 215 рублей.

В судебное заседание истец Валиев И.К., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ранее поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования Валиева И.К. ответчиком не признаются, также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для заявления требования о компенсации морального вреда, поскольку обязанность произвести выплату страхового возмещения наступила у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, также указывают на немотивированность требования о компенсации морального вреда, чрезмерный характер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Валиева И.К., действующий на основании доверенности Тарасов Ю.С. просил исковые требования удовлетворить полностью, указал, что срок исковой давности по его мнению пропущенным не является.

Суд выслушав мнение участников процесса изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонамиДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Валиев Ильгиз Кавсарович, управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Валиеву Ильдару Кавсаровичу (истцу по настоящему делу). В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

У участника ДТП Валиева Ильгиза Кавсаровича на момент ДТП имелся полис ОСАГО: № ПАО СК «Росгосстрах»

У участника ДТП собственника поврежденного транспортного средства Валиева Ильдара Кавсаровича на момент ДТП имелся полис ОСАГО: № ПАО СК «Росгосстрах»

Истцом по настоящему делу Валиевым И.К. было подано заявление о прямом возмещении убытков в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ Об ОСАГО) и Положениям о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведены осмотр и организована экспертиза поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составил 8 300 рублей. (экспертное заключение АНО «Бюро независимой экспертизы «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 8 300 рублей, стоимость услуг экспертного учреждения в размере 3 300 рублей, неустойки в размере 11 620 рублей.

Поскольку страховое возмещение ответчиком осуществлено не было Валиев И.К. обратился за защитой нарушенного права к Мировому судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР.

В соответствии с Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 22 июня 2018 года требования Валиева И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валиева И.К. взыскана сумма страхового возмещения в размере 8 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения копий документов в размере 385 рублей.

Указанное решение не обжаловалось ответчиков и вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассмотренном мировым судьей гражданском деле участвовали те же лица истец Валиев И.К. и ответчик ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду чего обстоятельства нарушения прав истца Валиева И.К. на получение страхового возмещения установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы возражений ответчика связаны с пропуском истцом Валиевым И.К. срока исковой давности на подачу искового заявления о компенсации морального вреда, то есть в соответствии с возражениями ответчика срок исковой давности для заявления требований о компенсации морального вреда истекает после ДД.ММ.ГГГГ.

       Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Действительно как следует из п. 3 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования

      В п. 3.8. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное обстоятельство как пропуск потерпевшим Валиевым И.К. срока на подачу заявления о прямом возмещении убытков с момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства восстановления или отказа в восстановлении данного срока, могли быть предметом обсуждения при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения у Мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР.

Однако исковые требования Валиева И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, что свидетельствует о принятии мировым судьей заявления Валиева И.К. о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, как поданного в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

Ввиду изложенного суд полагает ошибочной позицию ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с учетом предполагаемой даты обращения ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков и предполагаемого отказа ответчика в осуществлении страхового возмещения.

В соответствии со п. 21 ст.12 с ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указывалось выше Валиевым И.К заявление о прямом возмещении убытков было подано ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанной даты о нарушении своего права Валиев И.К. узнал и должен был узнать по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с указанной даты.

Исковое заявление Валиева И.К. поступило в Завьяловский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Валиева И.К. как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, и вступившим в законную силу Заочным решением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от 22 июня 2018 года, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав Валиева И.К. и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей. ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, наличия возражения ответчика по размеру заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Валиева И.К. сумму в размере 3000 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя полагая ее не завышенной и обоснованной.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истцом заявлено ко взысканию расходы по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в размере 230 рублей, расходов по оплате почтовых услуг на сумму 215 рублей.

Однако доказательств несения данных расходов в материалы дела стороной истца не представлено. Ввиду чего требования о взыскании судебных расходов в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева Ильдара Кавсаровича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Валиева Ильдара Кавсаровича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Во взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Валиева Ильдара Кавсаровича компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, взыскания расходов по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в размере 230 рублей, почтовых расходов в размере 215 рублей, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года

Судья                                                                               Стяжкин М.С.