Решение по делу № 11-315/2015 от 10.11.2015

                                                                               Апелляционное дело №11-315-15

                                                                               Мировой судья: Дмитриев А.В.

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА.                                                                          г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Счастливого Ю.Р. к ООО «Топаз» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Счастливого Ю.Р. на решение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым в удовлетворении требований Счастливого Ю.Р. к ООО «Топаз» о защите прав потребителей было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           Счастливый Ю.Р. обратился в суд с иском к ООО «Топаз» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. он приобрел у ответчика персональный компьютер <данные изъяты> стоимостью 27 882 руб. При продаже продавец ООО «Топаз» его уверил, что компьютер имеет память для хранения 500 GB. Однако в процессе эксплуатации компьютера выяснилось, что память компьютера значительно меньше. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 27 882 руб., неустойку за нарушение срока возврата денег, компенсацию морального вреда 6 000 руб., наложить на ответчика штраф.

          В судебном заседании истец Счастдивый Ю.Р. иск поддержал.

          Представитель ответчика ООО «Топаз» Килин С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Счастливым Ю.Р. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что допрошенный мировым судьей свидетель ему не продавал ПК. Ему был продан товар с недостоверной информацией об объеме памяти. Ему не была предоставлена техническая документация о компьютере. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований.

          Истец Счастливый Ю.Р., представитель ответчика ООО «Топаз», надлежащим образом извещенные р времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

          Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с продавца уплаченной по договору денежной суммы в виду не представления полной и достоверной информации о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

           Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., продавец обязан своевременно и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г., следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (п.28 Постановления)

Таким образом, суд считает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по настоящему делу за предоставление недостоверной информации, лежит на продавце, в данном случае - ООО "Топаз".

Анализируя обстоятельства продажи товара Счастливому Ю.Р. мировой судья пришел к обоснованному выводу, что продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Так, заключением товароведческой экспертизы сделан вывод, что представленный на исследование ноутбук находится в работоспособном состоянии, выполняет все заявленные функции, сбоев в работе на момент исследования не зафиксировано. Не зафиксировано отклонение от требований Государственных стандартов и Технических регламентов. Ноутбук имеет объем памяти 465,64 ГБ (гигабайт), в размерных единицах количества информации, действующих на территории РФ, согласно Постановлению Правительства РФ №879 от 31.102009г. «Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации». Объем памяти 465,64 ГБ (в двоичном исчислении) при переводе в десятичную систему исчисления равен объему 500 гигабайт, который и указан в информации о товаре. В судебном заседании ДАТАг. истец Счастливый Ю.Р. заключение эксперта не оспорил, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом заявлено не было (л.д.120-122)

Заключение судебной экспертизы мировым судьей было сопоставлено с показаниями свидетеля Владимирова С.А., показавшего суду обстоятельства продажи ноутбука потребителю.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе договор розничной купли-продажи, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В момент заключения договора купли-продажи указанная информация для Счастливого Ю.Р. являлась достаточной для приобретения товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора купли-продажи, ему не был предоставлен сертификат качества, не могут быть расценены судом как основание для отмены решения мирового судьи. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» безопасность товара - безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации. Термин "безопасность" - отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба, - раскрыт в Соглашении Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от ДАТА и согласуется с принципами, содержащимися в российской системе нормативно - правовых актов. ДАТАг. Счастливый Ю.Р., имея возможность изучить приобретаемый товар на наличие сертификации и отказаться от его покупки, тем не менее, с приобретением такого товара согласился, заключив с ответчиком договор купли-продажи. В последующих претензиях к продавцу потребитель также не просил представить ему сертификаты соответствия товара.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы истца Счастливого Ю.Р. суд отказывает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. по иску Счастливого Ю.Р. к ООО «Топаз» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Счастливого Ю.Р. - без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: