ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-615/2015.
С. Кабанск. 19 июня 2015 года.
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Вторушину А.В., Вторушиной У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Банк обратилось в Кабанский районный суд с иском к Вторушину А.В., в порядке п.3 ст.1175 ГК РФ наследственному имуществу Вторушина В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Вторушина У.А..
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вторушин В.И. погасил <данные изъяты>.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении суда <адрес>.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ истец был извещен надлежащим образом: судебными повестками, направленными факсимильной связью, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Вторушин А.В., Вторушина У.А. в суд не явились, представив копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с чем, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, ответчики представили документ о погашении задолженности по кредитному договору, на основании абз.1, 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Банк оставить без рассмотрения.
Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ истец имеет право после устранения причин его неявки в суд на судебное заседание обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке, или имеет право обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Кроме того, на основании ст.93 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу Банк подлежит возвращению госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь абз.1, 8 ст.222, ст.ст.223, 93, 104 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Банк к Вторушину А.В., Вторушиной У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ истец имеет право после устранения причин его неявки в суд на судебное заседание обратиться с данным исковым заявлением в суд в общем порядке, или имеет право обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Банк возвратить государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Кабанский районный суд.
Судья И.И. Суворова.