Решение по делу № 1-60/2016 от 11.05.2016

Дело № 1- 60/2016

Приговор

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Габович И.И.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцами не обремененного, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

Смирнов В.В. виновен в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в салоне автомобиля марки FORDMONDEO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8, припаркованного у остановки общественного транспорта, около магазина «Открытый» торговой сети «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии ФИО6, который управлял указанным автомобилем, но вышел из него на улицу и ушел за торговый павильон, оставив ключ в замке зажигания, с целью безвозмездно воспользоваться чужим транспортным средством, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, незаконно завладел данным автомобилем и совершил на нем поездку от вышеуказанного дома до <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Приморский».

С предъявленным обвинением Смирнов В.В. согласился полностью, признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей, не работающий, привлекавшийся к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, против общественной безопасности и порядка управления (л.д. 145-149, 151-156, 158).

По месту службы Смирнов В.В. характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные заслуги (л.д. 171, 165-170). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУ АО «ЦЗН г. Новодвинска» с целью подходящей работы, пособие по безработице не получает (л.д. 164).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им добровольно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.71-74, 76-87), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний подсудимого о совершении угона только ввиду алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Смирновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной его совершения.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого,раскаяние в содеянном, совершение впервые умышленного преступлениясредней тяжести, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым В.В. преступления, не имеется.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства (л.д. 99, 100, 10, 111, 116, 127):

- документы на автомобиль марки FORDMONDEO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, автомобиль марки FORDMONDEO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ с брелком и пультом сигнализации «Sher-Khan» к указанному автомобилю, возвращены в ходе дознания их владельцу ФИО8;

- бутылка, емкостью 1,5 литра без этикетки с находящейся в ней жидкостью, бутылка с этикеткой «Пепси-кола», бутылка с этикеткой «Бад», бутылка с этикеткой «Клан МакГрегор», пачка сигарет «Арктика» с 3 сигаретами с фильтром, стеклянный стакан, пластиковый стакан, хранящиеся при уголовной деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению,

- дактилопленка 1 со следом указательного пальца левой руки ФИО6 и дактилопленка 2 с указательным пальцем правой руки Смирнова В.В., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания за участие в деле по назначению адвокату Кавторину П.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Захаровой Н.Н. в ходе дознания и за участие в судебном разбирательстве в общей сумме выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать Смирнова В.В. являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ:

- бутылку, емкостью 1,5 литра без этикетки с находящейся в ней жидкостью, бутылку с этикеткой «Пепси-кола», бутылку с этикеткой «Бад», бутылку с этикеткой «Клан МакГрегор», пачку сигарет «Арктика» с 3 сигаретами с фильтром, стеклянный стакан, пластиковый стакан – уничтожить,

- дактилопленку 1 и дактилопленку 2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Смирнова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Смирнову В.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева