Решение по делу № 2-58/2023 (2-2345/2022;) от 18.04.2022

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ». В обосновании своих требований указала, что «08» сентября 2016 г. между ФИО1 (далее также - дольщик) и ООО «СТАРТ- СТРОЙ» (далее также - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А-1/128-207 (далее также - договор). Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, имеющая проектную площадь 54,6 м2 и расположенная на 13 этаже в осях 13-16 и И-Н многоквартирного дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в его состав и подлежащее передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств дольщика.

Исходя из п. 2.1 договора, застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания IV квартала 2017 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № к договору, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора на момент его заключения составила 3 415 230 руб. 00 коп., исходя из расчета 62 550 руб. 00 коп. за один квадратный метр проектной площади квартиры (п. 3.1 договора).

Данная сумма в полном объеме оплачена ФИО1, что подтверждает надлежащее исполнение с ее стороны принятых по договору обязательств.

«14» сентября 2017 г. по акту приема-передачи застройщик передал, а дольщик принял в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 м2, которой присвоен фактический (почтовый) адрес: <адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на рассматриваемую квартиру зарегистрировано «14» июня 2018 г.

Акт приемки объекта долевого строительства во владение и пользование подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на текущий день пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства еще не истек.

В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства Истцом были обнаружены недостатки, изложенные в претензии Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные в претензии недостатки Ответчиком устранены не были.

С целью проведения осмотра и исследования качества выполненных работ и примененных материалов при строительстве Объекта, а именно - соблюдения проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также строительных норм и правил, ФИО1 была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Профлидер». В Заключении специалиста №-СТ от «26» декабря 2021 г. в части выполненных работ и примененных материалов при строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были зафиксированы дефекты стоимость устранения которых составляет: 668 199,60 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто девять рублей) рублей 60 копеек

Как установлено специалистами ООО «Профлидер», основной причиной образования дефектов в <адрес> является низкое качество строительно-монтажных работ и использование материалов и конструкций, не соответствующих требованиям НТД и проектному решению.

Стоимость услуг ООО «Профлидер» по проведению исследования качества выполненных работ и примененных материалов при строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей и была полностью оплачена Истцом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

«21» января 2022 <адрес> в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями выплатить Истцу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, расходы на оплату услуг ООО «Профлидер», компенсацию морального вреда.

Требования, изложенные в претензии, были удовлетворены Ответчиком только частично на сумму: 240 332,7 руб. (216613 руб. расходов на устранение недостатков+ 21719,70 руб. расходов на оплату услуг ООО «Профлидер», 2000 руб. компенсации морального вреда).

Так как ответчик в рамках досудебного урегулирования спора частично удовлетворил заявленные требования, истец полагает, что справедливым размером неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является сумма в размере 100335 руб.

Истец, с учётом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просит суд взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу ФИО1:

1. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 500 000 руб.;

2. неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 100 335 руб.;

3. расходы на оплату услуг ООО «Профлидер» в размере 45280,30 руб.;

4. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.;

5. штраф в размере 80000 руб.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями согласилась.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв. м. по адресу <адрес> на основании заключенного с ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А-1/128-207 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире в пределах гарантийного срока истец обнаружил недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» претензии об устранении недостатков и возмещении расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» перечислило ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 216 613 руб., 21 719,70 руб. возмещение расходов по оплате услуг экспертной организации ООО «Профлидер», 2 000 руб. компенсация морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Финансовая экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению выявленных дефектов в <адрес> в г. Н.Новгороде, которые носят производственный характер, составляет 835 000 руб. на 1 квартал 2022 г.; 958 000 руб. на дату проведения экспертного осмотра.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении экспертов подробно описаны недостатки жилого помещения, приведены мотивированные выводы по которым эксперты пришли к указанным выводам, имеется подробный расчет стоимости работ и материалов. Заключение ООО «Финансовая экспертная компания» соответствует требованиям закона в области экспертной деятельности, квалификация экспертов подтверждена представленными документами.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы, выполненной ООО «Финансовая экспертная компания», участвующие в деле лица не заявили.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сроки устранения недостатков, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому соглашается с оценкой размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца (с учётом ранее выплаченной суммы в размере 2 000 руб.), в 7 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 100 335 руб., не находя оснований для взыскания неустойки в меньшем размере; компенсации морального вреда в размере 7000 руб.; штрафа в размере 80000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные истцом и документально подтверждённые расходы по уплате услуг эксперта ООО «Профлидер» в размере 45 280,30 руб.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9503,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2216 551846) с ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» (ИНН 5262059353) расходы на устранение недостатков в размере 500 000 руб., неустойку в размере 100 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 280,30 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО Специализированный застройщик «СТАРТ-СТРОЙ» (ИНН 5262059353) государственную пошлину в размере 9503,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-10 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгорода.