Решение по делу № 2-7701/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-173/12.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва. 27 февраля 2012 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Ковальчука С.В.,

- защитника в лице адвоката Савватеева Е.Е., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчука С.В., <данные изъяты>, не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, зашел в помещение торгового павильона (остановочно-торгового модуля), расположенного у дома № 16 по улице Челюскинской в г. Москве, арендуемого индивидуальным предпринимателем В, где, в осуществление задуманного, нанес удар кулаком в область лица продавцу Г и потребовал от той передачи ему денежных средств из кассы, а когда Г закричала и стала звать на помощь, он (Ковальчук С.В.) ударил ее рукой в область лица, а затем толкнул в область туловища, после чего достал из кассового аппарата денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимым Ковальчуком С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Ковальчук С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Ковальчуку С.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство Ковальчук С.В. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ковальчука С.В. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Ковальчуку С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не усматривает с учетом его общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, - суд признает в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого Ковальчука С.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы), с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ковальчуку С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей В денежные купюры на общую сумму в 1930 рублей, - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности - у потерпевшей В

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчука С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ковальчука С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Ковальчуку С.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей В денежные купюры на общую сумму в <данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности, у потерпевшей В

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Никитин В.Ф.