Решение по делу № 2а-6395/2018 от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 г.                                                                            город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административного истца Ивановой Г.А., административного ответчика Койше Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6395/2018 по административному исковому заявлению Ивановой Галины Александровны о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Г.А. в пользу ПАО ВТБ 24 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер №).

Свое требование мотивирует тем, что на основании исполнительного документа по делу №, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Г.А. в пользу ПАО ВТБ 24 об обращении взыскания на квартиру, расположенную на 8 этаже жилого дома (кадастровый номер №).

В рамках данного исполнительного производства спорная квартира была передана взыскателю.

О процедуре реализации заявитель узнала после звонка судебного пристава-исполнителя(ДД.ММ.ГГГГ.), перечисления разницы денежных средств от передачи квартиры в счет долга и ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. с материалами исполнительного производства.

Все процессуальные документы направлялись судебными приставами по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, тогда как истец проживает по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит восстановить срок для обжалования постановления.

Указывает, что в нарушение ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест был наложен на квартиру по адресу: г.Тюмень, <адрес> общей площадью 45, 2 кв.м, кадастровый номер № квартира по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер №) аресту не подвергалась, документы на указанную квартиру на торги в ООО «<данные изъяты>» не передавались.

Также квартира по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер №), не являлась предметом залога.

Также указывает, что взыскателем нарушен установленный ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 5 дневный срок для дачи согласия оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем полагает что взыскатель утратил такое право.

Считает, что взыскатель вправе был оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты(перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, тогда как денежные средства поступили на счет судебных приставов только в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

В судебном заседании административный истец свое требование поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что площадь квартира увеличилась в результате перепланировки, перепланировка была ею узаконена, и новому объекту недвижимости был присвоен другой кадастровый номер.

Административный ответчик Койше Ж.И. с доводами административного иска не согласна.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица: ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу № возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер №, запись государственной регистрации №), определить способ реализации вышеназванной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 557 044, 80 руб. в отношении должника Ивановой Г.А. в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24.

    Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, решением суда было обращено взыскание именно на квартиру по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер № запись государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущества должника – квартиру по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>. В тексте акта от ДД.ММ.ГГГГ. была действительно допущена описка в указании площади арестованной квартиры, которая исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени передана на торги 2-х комнатная квартира по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> общей площадью 61, 6 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер №

    Согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» были переданы, в том числе, документы на указанную квартиру.

    В связи с тем, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. торги были признаны несостоявшимися постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ г. повторные торги были признаны несостоявшимися(протокол № №

    В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    Судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое взыскателем было принято, что подтверждается заявлением представителя взыскателя Безгодова В.Н.

    Представленные суду документы не позволяют установить дату направления предложения взыскателю и дату получения ответа взыскателя.

    Однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что в случае пропуска 5-дневного срока, нереализованное на торгах имущество подлежит возврату должнику.

    Тем более, что после объявления торгов несостоявшимися взыскатель воспользовался своим правом на оставление нереализованного имущества за собой.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника(2-х комнатная квартира по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома(кадастровый номер №)) было передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю.

    Оставшиеся после погашения задолженности по всем исполнительным производствам в отношении должника Ивановой Г.А. сумма была возвращено должнику, что последней не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

    Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 14, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ однако с требованиями о признании его незаконным истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд с соблюдением установленного порядка и в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что в ходатайстве о восстановления срока подачи административного искового заявления следует отказать.

В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Ивановой Галине Александровне в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г.

          Председательствующий                                                 Л.А.Савельева