Решение по делу № 8Г-2728/2024 [88-4021/2024] от 15.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4021/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2897/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2023-004029-75

7 мая 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей     Черчага С.В., Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой Екатерины Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

                                                 установила:

Голощапова Е.В. обратилась суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2023 года - отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Голощаповой Екатерины Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Голощаповой Екатерины Васильевны компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, что постановлением от 13 ноября 2022 года прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Голощаповой Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Голощаповой Е.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчиков истице был причинен какой-либо вред, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 500 000 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истица находилась четыре месяца в статусе обвиняемой в преступлении, которого не совершала, что истица Голощапова Е.В. была допрошена в качестве подозреваемого, также в рамках уголовного дела на основании постановления следователя отдела № 3 СУ Управления МВД России по                        г. Ставрополю капитана юстиции ФИО4 от 27 июля 2022 года ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» в составе комиссии экспертов-психиатров проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Голощаповой Е.В.о чем составлено заключение экспертов № 1669 от 16 сентября 2022.

Суд апелляционной инстанции учел, что постановлением от 13 ноября 2022 года прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Голощаповой Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что из письма прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 02 июня 2023 года следует, что Голощаповой Е.В. прокурором от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 1070 ГК РФ,                     ст. 1071, 1100, ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принимал во внимание период уголовного преследования, который составил 4 месяца, личность истца, а именно ее преклонный возраст (10.01.1940), а также, что сильное эмоциональное потрясение в результате уголовного преследования привело к ухудшению состояния здоровья и госпитализации, в ходе которой установлено, в том числе нарушение речи (афазия), сохранившееся и на момент выписки (л.д. 19-26), пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что письмо прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 02 июня 2023 года из которого следует, что Голощаповой Е.В. прокурором от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу, не может подтверждать реабилитацию, основаны на неправильном толковании кассатором положений уголовно -процессуального законодательства.

Не основаны на законе доводы жалобы, относительно заболевания истицы, установленного заключением комиссией экспертов-психиатров в рамках уголовного дела, поскольку доказательств того, что на момент предъявления иска истца была недееспособна, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2023 года.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Иванова Л.В.

                                                                         Черчага С.В.