Решение по делу № 2а-353/2020 от 16.06.2020

Дело № 2а-353/2020 УИД 79RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области к начальнику отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Алексею Станиславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий и отмене постановления, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования (далее – МО) «Облученский муниципальный район» ЕАО обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий и отмене постановления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом было вынесено решение по делу №а-359/2016 по иску прокурора Облученского района ЕАО о ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления общей площадью 11 792 кв.м., инвентарный №, литер 1, расположенной примерно 7 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами свалки по адресу: ЕАО, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП Трофимовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №а-359/2016. Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и зафиксированы судебными приставами-исполнителями и работниками БТИ. ДД.ММ.ГГГГ свалка, как объект недвижимости, снята с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, при рассмотрении гражданского дела по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора к администрации МО «Облученское городское поселение» и администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о понуждении к исполнению действий по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, проведении рекультивации земельных участков установлено, что территория общей площадью 11 792 кв.м., инвентарный №, литер 1, расположенная примерно в 7200 метров по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами свалки по адресу: ЕАО, <адрес>, до настоящего времени используется Облученским городским поселением для вывоза и складирования бытовых отходов. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Облученского района исполнительное производство по делу №а-359/2016 было возобновлено.

Административный истец считает, что возобновление исполнительного производства спустя 8 месяцев после его окончания неправомерно, поскольку очищенный земельный участок все месяцы продолжал использоваться под складирование бытовых отходов. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО Смирнова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам административного иска, уточнила, просила признать незаконными действия и.о. начальника ОСП по Облученскому району по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что, во-первых, оспариваемое постановление в адрес администрации района не направлялось, во-вторых, администрацией района требования решения суда были исполнены, исполнительное производство было окончено, однако возобновлено после того, как администрация городского поселения стала вывозить на участок, раньше используемый под свалку и теперь принадлежащий поселению, бытовые отходы, тем самым незаконно на администрацию района вновь возложена обязанность ликвидировать эту свалку. Также пояснила, что оспариваемое постановление, согласно входящему штампу, администрацией района получено только ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты течет срок его обжалования.

Административный ответчик – начальник ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко А.С. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении администрации МО «Облученский муниципальный район» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. Причиной отмены явилось письменное ходатайство прокуратуры Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о неисполнении решения суда и о проведении повторных исполнительных действий, а также принятии мер принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А. в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-359/2016 по административному иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц на администрацию МО «Облученский муниципальный район» ЕАО возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления общей площадью 11 792 кв.м, инвентаризационный №, литер 1, расположенную примерно 7 200 метров по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами свалки по адресу: ЕАО, <адрес>, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП) в отношении должника – администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, в пользу взыскателя – прокуратуры Облученского района ЕАО, с предметом исполнения – ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную по вышеназванному адресу.

Согласно представленной административным истцом копии акта судебного пристава-исполнителя Облученского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-359/2016 об обязании администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО ликвидировать несанкционированную свалку исполнено, несанкционированная свалка отходов производства и потребления, общей площадью 11 792 кв м., ликвидирована.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем ФИО9 в присутствии заместителя главы администрации ФИО2 муниципального района ФИО10, при этом подписи их в акте отсутствуют, акт подписан судебным приставом-исполнителем Облученского районного ОСП ФИО11

Кроме того, административным истцом представлены: копия муниципального контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Облученский муниципальный район» ЕАО с ИП ФИО5, согласно которому последний обязался ликвидировать вышеназванную несанкционированную свалку отходов производства и потребления в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 3.1); копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении указанных работ исполнителем ИП ФИО5

Учитывая, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан составившими его лицами, а работы по ликвидации несанкционированной свалки фактически произведены позднее, чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о ликвидации свалки, суд ставит под сомнение тот факт, что свалка на момент составления акта была ликвидирована.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа должником в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем - прокуратурой Облученского района ЕАО в адрес и.о. начальника Облученского районного ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено письмо, в котором сообщается, что судебное решение по делу №а-359/2016 об обязании администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления не исполнено, при этом исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Руководствуясь ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прокурор просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести повторные исполнительные действия, а также принять меры принудительного исполнения.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 11506/19/27033-ИП.

Материалами названного исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, в частности, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником – администрацией ФИО2 муниципального района ЕАО не выполнены, несанкционированная свалка не ликвидирована.

ФИО7 уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО №-к от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ является Ищенко А.С.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава по вынесению данного постановления, а также для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления у суда не имеется.

С доводами административного истца о том, что возобновление исполнительного производства спустя 8 месяцев после его окончания неправомерно, суд не соглашается, поскольку в силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве старшему судебному приставу-исполнителю предоставлено право отмены постановления об окончании исполнительного производства в течение всего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве составляет 3 года, и в данном случае нарушен не был.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.

Доводы представителя административного истца о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оно не направлялось в адрес должника, не влекут признание данного постановления незаконным и его отмену, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате ненаправления ему оспариваемого постановления суду не представлено.

Кроме того, о том, что исполнительное производство возобновлено, администрации Облученского муниципального района было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации несанкционированной свалки в 5-дневный срок со дня получения данного требования.

Таким образом, вышеизложенные установленные судом обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО обратилась в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд, указав при этом, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района обращалась в Облученский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу №а-359/2016 по иску прокурора Облученского района ЕАО в защиту неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, приложив к заявлению копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216) по гражданскому делу № по исковому заявлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о понуждении к исполнению действий по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, проведении рекультивации земельных участков, по ходатайству старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО12 к материалам дела было приобщено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании участвовал и представитель администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением административным истцом пропущен, уважительных причин его пропуска административным истцом не приведено и доказательств уважительности этих причин суду не представлено, что в данном случае в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области к начальнику отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Алексею Станиславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья А.А. Никитченко