Решение по делу № 12-556/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-556/2019

11RS0005-01-2019-004977-02

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 октября 2019 года жалобу Шевченко C.В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/5233 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица:

Шевченко C.В., <...> г. рождения, уроженки п.В., проживающей: ...., место работы: МКП «...», "...",

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/5233 от 11.07.2019 Шевченко С.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в сокращении ею сроков окончания подачи заявок участникам закупки на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по устройству пешеходного моста через реку Ч.» в извещении № 0507600001218000111, в нарушение требований ч.3 ст.63 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44 – ФЗ).

Шевченко С.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что материалы дела не были исследованы в полном объеме, не опрошены в качестве свидетелей уполномоченные представители других участников закупки, УФАС по РК предписания об отмене аукциона не выдавалось, жалоба ООО «....» признана необоснованной, полагает правонарушение малозначительным, совершенным впервые и по неосторожности, не повлекшим существенных нарушений общественных отношений, имущественное положение не позволяет оплатить штраф. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание на предупреждение. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании Шевченко С.В., защитник по устному ходатайству Фокин А.Н. на доводах жалобы настаивали, указали, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, ООО «....» намерения участвовать в аукционе не имело.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) копии данного постановления.

Копия оспариваемого постановления была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства, возвращена государственному органу за истечением срока хранения 22.08.2019, и срок на обжалование истекал (с учетом выходных дней) 02.09.2019.

Следует из представленного заявителем отпускного удостоверения, а также сведений сайта оператора связи, что единственная попытка вручения почтового отправления, содержащего копию оспариваемого постановления, состоялась 17.07.2019, когда заявитель находилась в очередном отпуске за пределами Республики Коми.

При этом, как указывает заявитель, с содержанием оспариваемого постановления она ознакомлена 06.09.2019.

Жалоба направлена в суд (по штемпелю на конверте) 11.09.2019.

С учетом того, что отсутствие сведений о содержании оспариваемого постановления с очевидностью препятствует его обжалованию, срок на подачу жалобы пропущен незначительно, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Частью 8 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.63 Федерального закона № 44 – ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.06.2019 № 011/04/7.30 – 357/2019, других материалов дела и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, "..." МКП «...» Шевченко С.В., в чьи должностные обязанности, согласно п.7 должностной инструкции специалиста по закупкам (утверждена директором МКП «...» 10.07.2017), входит подготовка и размещение в единой информационной системе извещений, документации о закупках, проектов контрактов, разместила 30.08.2018 на официальном сайте извещение № 0507600001218000111 о проведении электронного аукциона с начальной максимальной ценой контракта 6573932 рубля, заказчиком являлось МКП «...», наименование объекта закупки - «Выполнение работ по устройству пешеходного моста через реку Ч.».

При этом дата окончания подачи заявок участниками закупок указана 14.09.2018 вместо предусмотренной Федеральным законом № 44 – ФЗ не ранее 15.09.2019.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, подробно мотивирован в оспариваемом постановлении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, надлежащим образом оценены представленные в дело доказательства; отсутствие показаний свидетелей, предписания государственного органа не свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, и само по себе отсутствие вредоносных последствий не означает его малозначительности. С учетом характера совершенного правонарушения и социальной значимости охраняемых общественных отношений, направленных на обеспечение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, правонарушение к малозначительным отнесено быть не может.

Не свидетельствует о малозначительности правонарушения и признание жалобы ООО «....» необоснованной, отсутствие намерения ООО «....» заключать муниципальный контракт, а также то, что электронный аукцион признан состоявшимся, на что ошибочно ссылаются заявитель и ее защитник.

В силу ч.1 ст.4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

МКП «...» субъектом малого и среднего предпринимательства не является, и оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Поскольку санкция ч.8 ст.7.30 КоАП РФ не превышает 50000 рублей, оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью ст.7.30 КоАП РФ, в связи с имущественным положением лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершении им правонарушения впервые, а также, как указывает заявитель, по неосторожности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, и с учетом совершения правонарушения 30.08.2018 к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/5233 от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шевченко C.В. оставить без изменения, жалобу Шевченко C.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова