Решение по делу № 1-151/2022 от 31.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                                      г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого Г.

защитника Устькачкинцевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Г. действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть противоправно, находясь в выделе № квартала № особо защищенных участков лесов защитных лесов, расположенных в <адрес>, с помощью принесенной с собой бензопилы «<данные изъяты>» спилил до степени прекращения роста три дерева породы береза, диаметром 42, 44 и 40 см, объемом 0,840 куб. метра, 1,1 куб. метра, 0,840 куб. метра, общим объемом 2,780 куб. метра на сумму 60227 рублей. Своими действиями Г. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 60227 рублей.

Действия Г. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Устькачкинцевой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением.

Суд, заслушав подсудимого Г. согласного с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, согласного с прекращением уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела сведения дают основание полагать обоснованным выдвинутое против Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 260 УК РФ, при этом имеющиеся доказательства – протокол допроса представителя потерпевшего – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ протоколы допросов подсудимого в качестве обвиняемого, результаты спилов деревьев и определения их стоимости, являются достаточными для такого вывода. Размер ущерба, причиненного преступлением, определен верно. Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего и малолетних детей, трудоустроен, характеризуется в быту положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Судом также принимается во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, был возмещен подсудимым с учетом требований соответствующей методики, предполагающей возмещение такого вреда с учетом лесовосстановительных и иных работ, направленных на восстановление лесного фонда.

При указанных обстоятельствах, когда перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, указанных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении Г. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного Г. преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста и трудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку признанная по делу вещественным доказательством и имеющая материальную ценность бензопила «<данные изъяты>» была изъята у Г. и принадлежит, как следует из показаний подсудимого, непосредственно ему, данная пила в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Незаконно срубленную древесину – три спила стволов деревьев, как имущество, полученное в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует обратить в доход государства.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением лесному фонду Российской Федерации, возмещен подсудимым в полном объеме, в удовлетворении исковых требований представителю потерпевшего следует отказать, при этом арест, наложенный на бензопилу «<данные изъяты>» и на денежные средства в размере 51660 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя Г. подлежит снятию.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Назначенный подсудимому Г. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить Г. что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Г. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» – конфисковать в доход государства; три спила, изъятые с оснований стволов незаконно спиленных деревьев породы «<данные изъяты>» – передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в <адрес>).

В удовлетворении искового заявления представителя потерпевшего – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ отказать.

Арест на имущество, принадлежащее Г. – бензопилу «<данные изъяты>» с серийным номером №, стоимостью 8567 рублей и на денежные средства в размере 51660 рублей, находящиеся на счете № банковской карты №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на имя Г., снять.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                          Ю.Н. Сайфутдинов