Решение по делу № 8Г-13727/2020 [88-16952/2020] от 29.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  №88-16952/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Заевой В.И., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Владимировны, Васильева Бориса Николаевича к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Щекинскому правительству о признании незаконными действий по приобщению заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение за 2016 год к начатой ранее процедуре предоставления путевки, обязании начать административную процедуру по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, восстановлении в очереди на обеспечение путевками, предоставлении путевки за 2016 год,

по кассационной жалобе Васильевой Ирины Владимировны, Васильева Бориса Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Заевой В.И., объяснения представителя Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Бунтяковой Т.Н., считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Васильева И.В., Васильев Б.Н. обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Щекинскому правительству о признании незаконными действий по приобщению заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение за 2016 год к начатой ранее процедуре предоставления путевки, обязании начать административную процедуру по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, восстановлении в очереди на обеспечение путевками, предоставлении путевки за 2016 год.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Взыскана с Васильевой И.В., Васильева Б.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 600 руб. (по 300 руб.) с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года решение в части взыскания судебных расходов изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Васильева Б. Н. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Васильева И.В. и Васильев Б.Н. просят об отмене решения Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцией с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела по существу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильева И.В. и Васильев Б.Н. являются инвалидами третьей группы бессрочно и имеют право при наличии медицинских показаний на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Желая реализовать указанное право, 16.11.2015 Васильева И.В. и Васильев Б.Н. обратились в ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, приложив необходимые документы.

Указанные обращения зарегистрированы ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 16.11.2015.

30.11.2016 и 2.12.2017 Васильева И.В. и Васильев Б.Н. вновь подали заявки на предоставление путевок, которые зарегистрированы в государственном органе 1.12.2016 и 4.12.2017 и приобщены к заявлениям от 16.11.2015.

Согласно уведомлению о постановке на учет по обеспечению санаторно-курортным лечением от 01.12.2016 Васильев Б.Н. значится в очереди на предоставление путевки под номером 8 117, Васильева И.В. – 8 118.

По состоянию на 04.09.2017 истцы зарегистрированы в листе ожидания по заявлениям от 16.11.2015 за номерами 3363 и 3364, по заявлениям от 01.12.2016 – за номерами 6 255, 6 256, всего в региональном отделении на учете по обеспечению санаторно-курортным лечением на указанную дату зарегистрировано 7 939 граждан льготной категории.

На основании расходных кассовых ордеров от 03.09.2018, а также согласно распискам в получении путевок Васильевой И.В. и Васильеву Б.Н. предоставлена государственная услуга по предоставлению бесплатных путевок на санаторно-курортное лечение по заявлениям от 16.11.2015, истцы направлены в санаторий «Строитель», дата заезда – 21.09.2018.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции сходили из того, что государственная услуга по преставлению путевок на санаторно-курортное лечение в спорный период истцам оказана в полном объеме, путевки на санаторно-курортное лечение подлежали предоставлению истцам в соответствии с последовательностью, определяемой датой регистрации заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N 686-О, обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить истцам принт-скрин страниц сайта ГУ- Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации со списками граждан, обратившихся за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение в январе 2016 года, а также граждан, обеспеченных путевками по заявлениям, поданным в 2016 году, поскольку информация о порядке обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение и состоянии очереди размещается на сайте регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст. 6.1, п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2, частей 2, 5 ст. 6.3, ч.3 ст.6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 №328, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.12.2015 N 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016" и п.4 ст.5 Федерального закона от 19.12.2016 N 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы о том, что предоставление санаторно-курортных путевок должно производиться ответчиком ежегодно, о нарушении ответчиком прядка регистрации заявлений 11.01.2016 и от 20.01.2016 на предоставление санаторно-курортных путевок, снятии истцов с очереди на предоставление санаторно-курортных путевок были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Как указано судами в обжалуемых судебных постановлениях и следует из материалов дела, заявления от 11.01.2016 и от 20.01.2016 приняты ответчиком и в связи с не завершением административной процедуры по предоставлению санаторно-курортных путевок за предыдущий период приобщены к заявлениям от 16.11.2015; по состоянию на 4.09.2017 истцы зарегистрированы в листах ожидания по заявлениям от 16.11.2015 за номерами 3363, 3364, административная процедура по бесплатному представлению санаторно-курортных путевок по заявлениям от 16.11.2015 оказана с учетом очередности и завершена ответчиком 21.09.2018 предоставлением путевок.

Из дела также следует, что ответчиком вновь проводятся процедуры по оказанию государственной услуги по предоставлению санаторно-курортных путевок за последующий период, сведения о снятии истцов с учета на бесплатное получение путевок материалы дела не содержат. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствия нарушений прав истцов на получение государственной социальной помощи в виде санаторно-курортного лечения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Ирины Владимировны, Васильева Бориса Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи