Решение по делу № 22-5442/2022 от 22.06.2022

Председательствующий: судья Дряхлова О.В. Дело № 22-5442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Абрамовой Н.Ю., Панина В.Г.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2022 года дело по

апелляционной жалобе осужденного Снигирева В.А.

на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года, которым

Снигирев В.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

15.02.2017 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 27.11.2019 г. по отбытии наказания;

27.10.2020 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у к. к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у п. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у к..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.10.2020 г.;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.10.2020 г.; окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осуждённого Снигирева В.А. (по видео-конференц-связи), адвоката Вербицкого А.В., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снигирев В.А. осужден за кражи

тайное хищение <дата> года имущества, принадлежащего к.., с причинением значительного ущерба потерпевшему;

за тайное хищение <дата> года принадлежащего к.. имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

за тайное хищение <дата> г. имущества п.. с незаконным проникновением в жилище

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Снигирев В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие в приговором, ссылаясь на то, что суд не учел, что его мать-инвалид находится в тяжелом состоянии и требует за ней ухода; также суд не учел его состояние здоровья; что он работал, помогал следствию, возместил ущерб потерпевшим, раскаялся, явился с повинной. Просит снизить срок отбывания наказания и смягчить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Снигиревым В.А. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Снигирева В.А. в инкриминируемых ему преступлениях приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Снигирева В.А., показаниями потерпевших к, к., п. . и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Снигирева В.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Снигирева В.А., обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым. Не имеется оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, кроме обстоятельств, признанных таковыми судом в приговоре. Суд учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного, осуществление им ухода за больной матерью, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, признание вины. Вопреки доводам осужденного, ущерб потерпевшим был возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Вид исправительного учреждения, назначенный <данные изъяты>

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года в отношении Снигирева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Снигирева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.

Председательствующий: судья Дряхлова О.В. ДЕЛО №22-5442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск          26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Абрамовой Н.Ю., Панина В.Г.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Снигирева В.А.

на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Ломакину К.В. в части взыскания с осужденного

Снигирева Валерия Анатольевича, 3 июля 1971 года рождения, в доход федерального бюджета 9 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Снигирева В.А., в его интересах адвоката Вербицкого А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших жалобу удовлетворить; мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снигирев В.А. осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции интересы осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № 039036 от 6 апреля 2022 года защищал адвокат первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ломакин Кирилл Владимирович. Продолжительность работы адвоката составила четыре дня.

Обжалуемым постановлением адвокату Ломакину К.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9 600 рублей. Расходы взысканы за счет средств федерального бюджета, с взысканием процессуальных издержек в указанной сумме с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Снигирев В.А. считает постановление незаконным, просит отменить, освободить его от уплаты указанной суммы, ссылаясь на то, что неоднократно заявлял, что в услугах адвоката не нуждается, а размер взысканного с него вознаграждения считает значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом за счет федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в частности, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что осужденным действительно было написано 6.04.2022 г. заявление об отказе от адвоката, отказ не связан с материальным положением (том 2 л.д.120). Указанное заявление судом не исследовалось, позиция Снигирева В.А. о дальнейшем участии адвоката не выяснялась.

Определяя сумму процессуальных издержек, подлежащую взысканию за 4 судебных заседания: 6.04.2022 г., 19.04.2022 г., 17.05.2022 г., 18.05.2022 г., суд первой инстанции указал о необходимости взыскания с осужденного указанной суммы вознаграждения, при этом оснований к взысканию не привел (том 2 л.д. 168), решение в этой части не мотивировал, в то время как решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным.

С учетом изложенных обстоятельств решение в части взыскания процессуальных издержек с осужденного не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года о вознаграждении адвоката в части взыскания с осужденного Снигирева Валерия Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 9600 рублей отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.