Решение по делу № 2-9070/2024 от 05.08.2024

9070/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием истца Романенко С.В.,

представителя истца Мучаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С.В. к ООО «Юридическое право» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юридическое право» о защите прав потребителей, расторжении договора №-Б/С/Сургут от 22.02.2024г., договора №-Б/Сургут от 22.02.2024г., взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 120 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 120 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договор №-Б/С/Сургут от 22.02.2024г., договор №-Б/Сургут от 22.02.2024г., при этом данные договоры заключены в рамках проведения процедуры банкротства физического лица. Свои обязательства по договорам истец выполнил, оплатив ответчику 120 000 рублей, однако ответчиком обязательства по договорам не исполнялись. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако его требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме, уточнив, что заявленные требования основаны на ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое право» (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Сургут от 22.02.2024г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд (п. 1.1., 2.1. договора).

В силу п. 3.1. договора настоящий договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

На основании п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 24 000 рублей.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору) сторонами определен график оплаты услуг исполнителя в сумме 24 000 рублей.

Между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое право» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Сургут от 22.02.2024г., в соответствии с п. 1.1.-1.2. которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.02.2002г. № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 96 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору) сторонами определен график оплаты услуг исполнителя в сумме 96 000 рублей.

Приложением № к договору сторонами определен перечень мероприятий, входящий в данную услугу.

Оплата истцом стоимости услуг в размере 120 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 22.02.2024г.

03.06.2024г. ответчику направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако требования истца не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорные договоры вступили в силу 22.02.2024г., истцом обязательства по договорам выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанным договорам не выполнены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по спорным договорам.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца к ООО «Юридическое право» о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры считаются прекращенными с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договоров, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 125 000 рублей (120 000 рублей + 5000 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 62 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя определить в сумме 30 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 000 рублей (согласно кассовых чеков от 03.07.2024г., 18.07.2024г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Юридическое право» в пользу Мокрушиной И.Б. денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 120 000 рублей, штраф в сумме 62 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Романенко С.В. к ООО «Юридическое право» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое право» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись               О.Е. Паничев

Копия верна: