Решение по делу № 2-1747/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1747/2015 18 декабря 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кобылина Э.Б. к индивидуальному предпринимателю Прилучному Д.А. о возврате принятого на хранение имущества,

установил:

истец Кобылин Э.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прилучному Д.А. (далее ИП Прилучному Д.А.) о возврате принятого на хранение имущества. В обоснование указал, что <дата> между ним и ИП Прилучным Д.А. был заключен договор ответственного хранения, по которому истец передал ответчику на хранение вещи, общей стоимостью <рублей>, в том числе: окосячку дверную, 17 штук, стоимостью <рублей>; гантель, 17 штук, стоимостью <рублей>; наличники дверные, 34 штуки, стоимостью <рублей>; наличники оконные, 58 штук, стоимостью <рублей>. Согласно п. 2.2.8 Договора ответчик обязан выдать принятые на хранение вещи в полном объеме по первому требованию. <дата> ответчику было направлено требование в срок до <дата> выдать вещи принятые на хранение по договору, однако до настоящего времени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. Просит суд обязать ответчика ИП Прилучного Д.А. возвратить принятые на хранение по договору от <дата> вещи, общей стоимостью <рублей>, в том числе: окосячку дверную, 17 штук, стоимостью <рублей>; гантель, 17 штук, стоимостью <рублей>; наличники дверные, 34 штуки, стоимостью <рублей>; наличники оконные, 58 штук, стоимостью <рублей>.

В судебном заседании истец Кобылин Э.Б. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд также взыскать с ответчика в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

Представитель истца Парфенов О.В., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Прилучный Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Определением суда, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. (ч.1 ст. 887 ГК РФ).

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между Кобылиным Э.Б. и ИП Прилучным Д.А. был заключен договор ответственного хранения, по которому последний обязался принять и хранить на складе до востребования товар (дверная окосячка, наличники дверные и оконные) на сумму <рублей>, в охраняемом помещении, находящимся по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 2.2.8 Договора исполнитель обязался выдать в полном объеме или частично товары клиенту по первому требованию. В соответствии с п. 3.2 Договора при приемке товаров на ответственное хранение составляется акт приема-передачи товаров в 2-хз экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон.

Согласно акта приема-передачи от <дата> ИП Прилучный Д.А. принял на ответственное хранение принадлежащие Кобылину Э.Б. следующие столярные изделия: окосячку дверную, 17 штук, стоимостью <рублей>; гантель, 17 штук, стоимостью <рублей>; наличники дверные, 34 штуки, стоимостью <рублей>; наличники оконные, 58 штук, стоимостью <рублей>. Итого на сумму <рублей>.

<дата> истец направил ИП Прилучному Д.А. требование о возврате принятых на хранение вещей в срок до <дата>.

Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, вещи принятые на хранение не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств суду не представлено, как и доказательств невозможности исполнить принятые обязательства на сегодняшний день, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере <рублей>, которая подлежит взысканию в возврат с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобылина Э.Б. к индивидуальному предпринимателю Прилучному Д.А. о возврате принятого на хранение имущества – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Прилучного Д.А. возвратить Кобылину Э.Б. принятое на хранение по договору от <дата> имущество, а именно: окосячку дверную, 17 штук, стоимостью <рублей>; гантель, 17 штук, стоимостью <рублей>; наличники дверные, 34 штуки, стоимостью <рублей>; наличники оконные, 58 штук, стоимостью <рублей>, итого на сумму <рублей>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилучного Д.А. в пользу Кобылина Э.Б. в возврат сумму государственной пошлины в размере <рублей>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева