Решение по делу № 2-30/2020 от 25.11.2019

УИД: 28RS0024-01-2019-000716-04

Дело №2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                                         г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Емельянцевой Анастасии Евгеньевны к ответчикам Носиркулову Х.Б., Баротзода Б., Емельянцеву М.А. о расторжении договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуального жилого дома, общей площадью 26,0 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 331 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Носиркуловым Х.Б. и Емельянцевым М.А., Емельянцевой А.Е., действующей за себя и законным представителем несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за Емельянцевой Анастасией Евгеньевной, ФИО5, ФИО7, Емельянцевым Максимом Анатольевичем, о признании за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1331 кв.м., по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, средства материнского (семейного) капитала в размере 428.026 рублей, с последующим зачислением средств на финансово-лицевой счет Емельянцевой А.Е., взыскании с Носиркулова Х.Б. в пользу Емельянцевой А.Е. компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Емельянцева А.Е. обратилась в Шимановский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Носиркулову Х.Б., Баротзода Б., Емельянцеву М.А..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева А.Е. с целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей приобрела в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием материнского (семейного) капитала за 383.166 рублей 07 копеек у Баратзода Бекназар. При подписании данного договора продавец утверждал, что в доме имеется печь, дом тёплый, приспособленный для проживания маленьких детей. Однако, в последствии выяснилось, что это не соответствует действительности и Емельянцева А.Е. была введена в заблуждение. Сопровождение сделки купли-продажи производило ООО «Партнер-Капитал», которое выполняло оценку данного строения. Отчет об оценке Емельянцевой А.Е. не предоставлялся. Данный отчет был запрошен представителем, но после длительных переговоров, в его выдаче было отказано. Специалисты, сопровождавшие сделку, не информировали об оценочной стоимости данного дома с земельным участком, но визуально данный жилой дом не соответствует цене, которая указана в договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Емельянцевой А.Е. был заключен договор ипотечного займа на приобретение жилья под залог недвижимого имущества №, из содержания которого следует, что займ на сумму 382.166 рублей 07 копеек выдается на срок 90 дней с момента его выдачи перечисляется на расчетный счет займодателя. Требование Емельянцевой А.Е. о предоставлении ей документов, подтверждающих получение данного займа и его погашение, ООО <данные изъяты> проигнорировало. В данном жилом доме зарегистрированы третьи лица с момента оформления договора купли-продажи и по настоящее время. При оформлении сделки, а также в последующем, ООО «Партнер-Капитал» отказалось предоставлять сведения, подтверждающие, что все зарегистрированные в данном доле лица сняты с регистрационного учета. Из устных пояснений следовало, что данный документ может быть выдан только после снятия обременения. В предоставлении документов об оценке данного строения ООО «Партнер-Капитал» воздержался. С момента купли-продажи и до настоящего времени в данном доме проживать с детьми невозможно. Из анализа положений пп. 1 п. 3 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 гола №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом положения пп. 1 п. 3 ст. 7 названного закона предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Сиркулов Х.Б. намеренно умолчал от Емельянцевой А.Е. информацию о скрытых недостатках жилого дома при совершении сделки. Носиркулов Х.Б. причинил Емельянцевой А.Е. моральные страдания. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Баротзода Б. и Емельянцевой А.Е., действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за Емельянцевой А.Е., ФИО5, ФИО7, Емельянцевым М.А. Признать за Носиркуловым Х.Б. права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1331 кв.м., по адресу: <адрес>. Взыскать с Носиркулова Х.Б. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, средства материнского (семейного) капитала в размере 428.026 рублей, с последующим зачислением средств на финансово-лицевой счет Емельянцевой А.Е. Взыскать с Носиркулова Х.Б. в пользу Емельянцевой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Истец Емельянцева А.Е., представитель истца Емельянцевой А.Е. – Самолюк Е.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявления о проведении судебного заседания без их участия. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия истца Емельянцевой А.Е. и её представителя Самолюк Е.В..

22.05.2020 года в судебном заседании представитель истца Емельянцевой А.Е. – Самолюк Е.В. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся данный договор. Емельянцева А.Е. приобрела этот дом с земельным участком в общую долевую собственность с целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей. При осмотре дома, полностью всей сделкой занимался муж Емельянцев М.А. и те службы, которые производили оценку этого дома, это ООО «Партнер-Капитал» и ООО «Амур Капитал». Они сопровождали оформление сделки. После оформления сделки оказалось, что жилье непригодно для проживания, поскольку печь имела глубокие трещины, которые были заставлены мебелью, и сразу Емельянцева А.Е. увидеть данные погрешности не могла. Погрешности были насколько, что плесень под обоями. Печь была непригодной, оказалось, что ее даже нельзя было топить, весь дым шел в дом. Но Емельянцев М.А. заверил, что он все устранит, тем не менее, он сам устранился от семьи, ушел жить в другую семью и никакой помощи не оказал. Емельянцева А.Е. переехать в дом с детьми не смогла, более того, она не смогла устроить их в садик, потому что обратилась с заявлением о регистрации своих детей в этом доме, но УФМС ответило, что в данном доме имеется другой собственник и отсутствует разрешение этого собственника на прописку детей Емельянцевой А.Е. Дом имеет износ, это в техническом паспорте, жилой дом на 2001 год имел 67% износа, далее следует: навес, сарай, гараж и все прочее, процент износа, и кухня имеет процент износа - 7. На момент продажи, это было в 2016 году, если такой высокий процент износа имелся в 2001 году, то к моменту продажи он был еще выше. Соседи утверждают, что в доме никто не проживал, дом ветшал, и был в таком состоянии, что не мог быть продан за такую сумму. Поскольку у Емельянцевой А.Е. было двое малолетних детей, то активного участия в сделке она не принимала, доверив это все по договору определенному лицу и своему мужу. Емельянцева А.Е. подписала данный договор купли-продажи, так же подписала акт приёма-передачи дома, у себя дома, не осматривая приобретаемый дом. Емельянцева А.Е. после школы вышла замуж, в 18 и 19 лет родила детей, то есть, она не имеет никакого образования, человек не ориентируется, она слепо доверяла своему мужу, который взялся за эту сделку. Был предоставлен отчет эксперта по оценке дома на момент заключения сделки и Емельянцева А.Е. владела информацией о состоянии дома из этого отчета. Отчет делался ООО «Партнер Капитал».

Ответчик Емельянцев М.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчика Емельянцева М.А.

Ответчики Носиркулов Х.Б. и Баротзода Б. в судебное заседание не прибыли. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 года ответчикам Носиркулову Х.Б. и Баротзода Б. заказными письмами с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» направлены копия определения суда от 14.09.2020 года о возобновлении производства по делу, копия определения суда от 14.09.2020 года о принятии дополнительных исковых требований, копия определения суда от 14.09.20 о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовые конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчиков Носиркулова Х.Б. и Баротзода Б., суд считает ответчиков Носиркулова Х.Б. и Баротзода Б. надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков Носиркулова Х.Б. и Баротзода Б.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Свободном) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление УПФР в г. Свободном о проведении судебного заседания без участия представителя УПФР в г. Свободном, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя УПФР в г. Свободном.

Согласно поступившего 24.12.2019 года в адрес суда отзыва начальника УПФР в г. Свободном Федоровой С.С., Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Материнский (семейный) капитал (далее М(С)К) - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ. Средства М(С)К являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Получение средств М(С)К в наличной форме нормами Федерального закона №256-ФЗ не предусмотрено. Указанные средства отражаются на специальном финансово-лицевом счете владельца сертификата и подлежат перечислению в безналичной форме при использовании капитала на цели, установленные Федеральным законом №256-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) М(С)К осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами М(С)К, в котором указывается направление использования средств М(С)К в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ. Решением УПФР в г. Свободном от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцевой А.Е. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №. ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева А.Е. подала заявление о распоряжении средствами М(С)К, в размере 428.026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Свободном вынесло решение об удовлетворении заявления Емельянцевой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ сумма М(С)К в размере 428.026 рублей была перечислена УПФР в г. Свободном на счет ООО <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Приобретая жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала, родители действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре о досрочном расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. Разрешение вопроса о пригодности спорного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, Управление оставляет на усмотрение суда. В случае расторжения судом договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное с использованием средств М(С)К, имеющих строго целевое назначение, перечисленные Отделением ПФР по Амурской области на улучшение жилищных условий, подлежат возврату Баратзода Б. на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, с последующим зачислением данных средств на финансово-лицевой счет владельца сертификата Емельянцевой А.Е., для возобновления ее права на меры государственной поддержки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Баротзода Б., действующим по доверенности за Носиркулова Х.Б., и покупателями Емельянцевым М.А., а также Емельянцевой А.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, заключён договор купли-продажи индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 26, кв. метров, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: жилой дом, общая площадь 1331 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии и было непригодно для эксплуатации на момент заключения оспариваемой сделки.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сделка и переход права общей долевой собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация, за ФИО5 (номер государственной регистрации права №), за Емельянцевой А.Е. (номер государственной регистрации права №), за Емельянцевым М.А. (номер государственной регистрации права №), за ФИО7 (номер государственной регистрации права №).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом продан за 382.166 рублей 07 копеек, которые подлежат оплате покупателем продавцу после подписания настоящего договора за счёт заёмных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> ФИО1 в заём на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (договор займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый в г. Свободном) единым платежом наличными средствами после заключения настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что земельный участок продан за 1.000 рублей.

Согласно доводов стороны истца, настоящий спор возник из-за нарушения прав Емельянцевой А.Е. и её детей ФИО5 и ФИО7 при покупке у Носиркулова Х.Б. и Баротзода Б. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду того, что после его заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки переданного товара – жилого дома, которые не были известны стороне истца, и устранение которых невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

К существенным нарушениям требований к качеству товара Закон относит: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при выявлении недостатков после перехода к покупателю права собственности, бремя доказывания того, что выявленные недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие на момент продажи существенных недостатков проданного истцам товара - жилого дома, и доказать обоснованность своих требований в силу прямого указания закона должна сторона истца.

Определением Шимановского районного суда от 05.06.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома, расположенного по адресу: <адрес>, на настоящее время составляет 97%. Техническое состояние жилого <адрес> по состоянию на июнь 2016 года идентично состоянию на момент проведения экспертизы (ответ на вопрос №). Техническое состояние строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> – ветхое (ответ на вопрос №). У дома, расположенного по адресу: <адрес> все дефекты носят явный характер, являются существенными, и не могли образоваться в процессе эксплуатации истцом дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время так как на момент составления технического паспорта то есть на ДД.ММ.ГГГГ дом уже находился в аварийном состоянии и был непригоден для эксплуатации (ответ на вопрос 3). У дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются критические дефекты. Имеющиеся дефекты неустранимы, приведение в технически исправное состояние конструктивных элементов дома не целесообразно. Стоимость производства восстановительных работ превышает стоимость строительства нового дома, так как к стоимости строительства прибавится демонтаж непригодного для эксплуатации дома (ответ на вопрос №).

Данное заключение эксперта признано судом допустимым и относимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд признаёт экспертное заключение ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, которое должно быть положено в основу решения суда.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует об обоснованности требований истца Емельянцевой А.Е., поскольку ею подтвержден факт продажи ей недвижимости, несоответствующей условиям договора, а именно с существенными недостатками, которые истец Емельянцева А.Е. не может устранить без несоразмерных расходов. При этом суд обращает внимание на тот факт, что в экспертном заключении ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ сделан определённый вывод том, что на момент составления технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на 05.10.2001 года уже находился в аварийном состоянии и был непригоден для эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как истцу Емельянцевой А.Е. передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора. Недостатки которые имеются в приобретенном истцом для проживания семьи жилом доме являются существенными, скрытыми и неустранимыми, в связи с чем, суд находит установленным факт наличия существенных недостатков товара – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при заключении договора купли-продажи именно на момент продажи дома с земельным участком, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а равным образом, что выявленные недостатки истец Емельянцева А.Е. не сможет устранить без несоразмерных расходов со своей стороны.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Факт установления наличия существенных недостатков предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в переданном ответчиками по договору жилом помещении является основанием к признанию обоснованным требования истца Емельянцевой А.Е. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает своё внимание, что, в первую очередь, в данном случае имеет место нарушение прав несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанных с недобросовестными действиями ответчиков при заключении сделки по продаже ФИО1 спорного жилого помещения.

Согласно записи Акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС Амурской области, брак между Емельянцевым Максимом Анатольевичем и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения брака- ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что у несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равно как и у их матери Емельянцевой А.Е., с которой в настоящее время проживают несовершеннолетние, имеется в собственности иное помещение, пригодное для проживания, в судебном заседании не установлено.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, индивидуального жилого дома, общей площадью 26,0 кв.м. и земельного участка общей площадью 1.331 кв.м. КН №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Носиркуловым Х.Б., в лице его представителя Баратзода Б. и Емельянцевым М.А., Емельянцевой А.Е., действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, и ФИО7

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Признание договора недействительным влечёт за собой применение последствий недействительности ничтожной сделки с возвратом сторон в первоначальное положение, в частности является основанием для прекращения за Емельянцевой А.Е. права собственности на ? часть в общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок общей площадью, расположенные по адресу: <адрес>.

Аналогичным образом суд удовлетворяет требование о прекращении: за Емельянцевым М.А., ФИО5, ФИО7, права собственности на ? часть (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за Емельянцевой А.Е. права собственности на ? часть в общей долевой собственности, за Емельянцевым М.А. права собственности на ? часть в общей долевой собственности, за ФИО5 права собственности на ? часть в общей долевой собственности, за ФИО7 права собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из данных о принадлежности до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчику Носиркулову Х.Б., суд считает необходимым признать за Носиркуловым Х.Б. право собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика Носиркулова Х.Б. в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области средств М(С)К в размере 428.026 рублей, суд отмечает, что, по смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные по договору от купли-продажи квартиры подлежат взысканию с ответчика Носиркулова Х.Б. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской федерации в городе Свободном Амурской области.

Суд обращает своё внимание на то, что содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена цена предмета договора: стоимость жилого дома – 382.166 рублей 07 копеек.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок проведения расчёта, в частности указано, что стоимость жилого дома 382.166 рублей 07 копеек будет выплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договором за счёт заёмных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> Емельянцевой А.Е. в заём на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ) единым платежом наличными средствами после подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Шимановске по результатам рассмотрения заявления Емельянцевой А.Е. приняло решение об удовлетворении такого заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с организацией на приобретение жилья в размере 428.026 рублей.

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ГУ УПФ в г. Свободном, подтверждает факт перевода денежных средств в размере 382.166 рублей 07 копеек плательщиком ООО <данные изъяты> в пользу получателя Емельянцевой А.Е. по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно на основании решения территориального отделения Пенсионного фонда РФ осуществлен перевод денежных средств за счёт средств М(С)К, выданного Емельянцевой А.Е. в размере 428.026 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что непосредственно ответчик Носиркулов Х.Б. путём перечисления ГУ УПФ РФ в г. Шимановске во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 382.166 рублей 07 копеек. Таким образом, фактически из средств М(С)К, выданного Емельянцевой А.Е. на приобретение жилья в рамках настоящего спорного договора, ответчиком Носиркуловым Х.Б. была получена сумма 382.166 рублей 07 копеек. Соответственно применяя правила о возврате в первоначальное положение сторонами полученного при совершении сделки, суд находит возможным частично удовлетворить исковое заявление Емельянцевой А.Е., взыскав с ответчика Носиркулова Х.Б. в пользу ГУ УПФР в г.Свободном Амурской области денежные средства в размере 382.166 рублей 07 копеек, полученные им по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с Носиркулова Х.Б. в пользу Емельянцевой А.Е. компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей. Основанием к предъявлению данного требования, по мнению истца, явилось сокрытие Носиркуловым Х.Б. информации о скрытых недостатках жилого дома.

Между тем, факт сокрытия ответчиком информации о состоянии приобретённого Емельянцевой А.Е. жилого дома, не может служить самостоятельным основанием к возникновению у ответчика Носиркулова Х.Б. обязанности перед истцом Емельянцевой А.Е. по возмещению морального вреда. Помимо этого сторона истца не назвала суду, в чём конкретного выразились моральные страдания Емеяльнцевой А.Е., а равно не подтвердила это документально. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу Емельянцевой А.Е. в удовлетворении требования требование о взыскании с Носиркулова Х.Б. в пользу Емельянцевой А.Е. компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Суд, удовлетворяя исковые требования Емельянцевой А.Е. частично, считает необходимым в удовлетворении оставшейся части исковых требований истице отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянцевой Анастасии Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, индивидуального жилого дома, общей площадью 26,0 кв.м. и земельного участка общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Носиркуловым Хуршедом Баратбоевичем, в лице его представителя по доверенности <адрес> Баратзода Бекназара. и ФИО6, Емельянцевой Анастасией Евгеньевной, действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Применить последствия недействительности ничтожной сделки с возвратом сторон в первоначальное положение.

Прекратить за Емельянцевой Анастасией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить за Емельянцевым Максимом Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за Емельянцевой Анастасией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за Емельянцевым Максимом Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? часть в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Носиркуловым Хуршедом Баратбоевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1.331 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Носиркулова Хуршеда Баратбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской федерации в городе Свободном Амурской области денежные средства в размере 382.166 (триста восемьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 07 копеек, полученные им по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Емельянцевой Анастасии Евгеньевне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: