Решение по делу № 33-2836/2016 от 27.04.2016

Судья Сверчков И.В. Дело № 33-2836/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2016г. года дело по апелляционной жалобе Басова В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года, которым

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гармония» удовлетворены.

Взыскан с Басова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» долг по договору купли-продажи в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., иные судебные издержки в сумме ...., всего - ...

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Терентьева А.Ф., представляющего интересы Басова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гармония» обратилось в суд с иском к Басову В.В. о взыскании долга по договору купли-продажи мебели в сумме ... руб., указывая, что по договору купли-продажи в адрес ответчика было передано товара (мебели) на сумму ... руб., однако товар оплачен лишь частично, остаток задолженности на искомую сумму до настоящего времени не погашен.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Басов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Установлено, что устной офертой индивидуальный предприниматель Басов В.В. обратился к истцу с просьбой передать ему товар (мебель).

Обществом оферта акцептована путем передачи товара с указанием его наименования и цены. В частности, по накладной от <Дата обезличена> <Номер обезличен> передано ... единиц товара на общую сумму ... руб., по накладной от <Дата обезличена> <Номер обезличен> передано три единицы товара на сумму ... руб., по накладной от <Дата обезличена> <Номер обезличен> передано одна единица товара на сумму ... руб., по накладной без номера от <Дата обезличена> передано ... единиц товара, из которых ... единиц товара на сумму ... руб., а стоимость ... единиц товара не определена.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 435, 438, 441 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила об её акцепте.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. посредством фактического совершения действий указанных в оферте (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом суд исходил из того, что между сторонами заключались разовые договоры купли-продажи товара путем акцепта - фактической передачи товара - по оферте покупателя (ответчика), что подтверждается представленными Обществом оригиналами документов.

Доказательств существования иных обязательств и передачи мебели по договорам, имеющим иную, отличную от договора купли-продажи, природу, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 424, 485 и ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере (... руб.), суд обоснованно принял во внимание, что в ходе приемки товара и позже Басов В.В. не заявлял возражений по наименованию, количеству и цене товара, поэтому все накладные подписаны им без замечаний, их действительность не оспорена.

В апелляционной жалобе также не оспаривается обязательство ответчика по выплате взысканной суммы долга и его размер, а приводятся лишь доводы о том, что факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подтвержден ненадлежащим доказательством – копией платежного поручения.

Оценивая указанный довод, судебная коллегия не находит его достаточным для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку на основании ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оспариваемое обстоятельство не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения по существу, поэтому указанный довод жалобы не может быть принят во внимание.

Иных доводов к несогласию с обжалуемым решением в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-