Решение от 28.10.2015 по делу № 2-8967/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г.                        г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8967/15 по иску Иманова ФИО8 к Иманову действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иманова о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании Иманову М.Г. и Иманова утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, расположенное по адресу: Москва, <адрес>, кВ.253, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем комнат 1 и 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, <адрес>, кВ.229. В квартире также зарегистрированы истец, его бывшая жена Иманова М.Г. и сын ФИО5 оглы, а также несовершеннолетний Иманова Бывшей жене и сыну Иманова на основании распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> о тДД.ММ.ГГГГ предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> с освобождением занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета всех членов семьи. Однако ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, чем нарушаются права истца, т.к. он не может в полной мере осуществлять права на жилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Представитель Отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Преображенское в судебное заседание явился, оставляет на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц УФМС России по Москве и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в двух комнатах № и № трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, <адрес> зарегистрированы Иманову, ее сын Иманова 2003 г.рождения, сын ФИО5о 1991 г.рождения, бывший муж Иманова

Иманова И.Г. и Иманов Б.С.о расторгли брак в 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № <данные изъяты> Имановой М.Г. на семью из 2-х человек (она и Иманова) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,2 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. по адресу: Москва, <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением ими занимаемого жилого помещения.

Согласно п.4 данного распоряжения, Иманова М.Г. и Иманова обязуются освободить жилые помещения по адресу: Москва, <адрес> срок до 30 дней после подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение.

На обращение по вопросу неосвобождения жилого помещения Иманова был предоставлен ответ ДЖП и ЖФ г. Москвы о направлении его бывшей жене уведомления о необходимости незамедлительного освобождения занимаемых жилых помещений по адресу: Москва, <адрес>, кВ.229 в связи с приобретением жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и данными обязательствами.

18.09.2013 г. между Имановой М.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 8741-Кр/10/13 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Из представленных материалов следует, что ответчик произвела досрочно оплату по кредитному договору, оплатив стоимость предоставленного жилого помещения.

04.04.2014 г. ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двух комнатную квартиру по адресу: Москва, <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, продолжают проживать в спорном жилом помещении, что также не оспаривалось самой ответчицей в судебном заседании.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку с предоставлением жилого помещения Иманова М.Г. и ее несовершеннолетний ребенок Иманова утратили право пользования спорной квартирой.

Правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Распоряжение о снятии их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с момента приобретения другого жилого помещения ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку ответчики приобрели посредством реализации целевой жилищной программы другое жилое помещение, сохранение формального права пользования спорным жилым помещением за ними ни законом, ни договором не предусмотрено, то в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ они обязаны освободить спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.