Решение по делу № 2-60/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием представителя ответчика БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. – адвоката КОТОВА А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к БОРОЗЕНЕЦ Е. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. о расторжении договора кредита № от 07.02.2019 года и взыскании задолженности по указанному договору кредита в общем размере 778751 рубль 42 копейки, по тем основаниям, что 07.02.2019 года между АО «СМП Банк» и БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 910000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет открытый ответчику в АО «СМП Банк». Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. 28.10.2020 г. истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27.11.2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 778751 рубль 42 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 730117,86 руб.; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 239,38 руб., сумма просроченных процентов в размере 48394,18 руб. Истец указывает, что до момента обращения в суд с иском, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 778751 рубль 42 копейки, проценты по кредитному договору в размере 12,00 % годовых с 28.11.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16987 рублей 51 копейку (л.д.1-3).

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились. В своем исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Согласно сведениям на почтовом уведомлении о невозможности вручения ответчику судебной повестки, ответчик по последнему известному месту жительства не проживает. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала КОТОВ А.Г., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании относительно исковых требований истца не возражал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к БОРОЗЕНЕЦ Е. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2019 года между АО «СМП Банк» и БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 910000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет открытый ответчику в АО «СМП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

28.10.2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 27.11.2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 778751 рубль 42 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 730117 рублей 86 копеек; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 239 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов в размере 48 394 рублей 18 копеек.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 778751 рубль 42 копейки (в том числе: просроченный основной долг – 730117 рублей 86 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг 239 рублей 38 копеек, просроченные проценты 48394 рубля 18 копеек).

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика процентов на сумму долга до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом определить период взыскания и произвести расчет суммы, подлежащей взысканию, не представляется возможным, момент исполнения решения суда в настоящее время не наступил, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципам исполнимости.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленные сторонами проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и не являются неустойкой, поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

В силу абз. 1 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16987 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договора кредита № от 07.02.2019 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и БОРОЗЕНЕЦ Е. Е..

Взыскать с БОРОЗЕНЕЦ Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по договору кредита № от 07.02.2019 года по состоянию на 27.11.2020 года в общем размере 778751 рубль 42 копейки (в том числе: просроченный основной долг – 730117 рублей 86 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг 239 рублей 38 копеек, просроченные проценты 48394 рубля 18 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16987 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» процентов за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых с 28.11.2020 года по день вступления решения суда в законную силу АО Банк «Северный морской путь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.03.2021 года

Председательствующий: