Решение по делу № 2-4031/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4031/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 19 октября 2015 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Дядиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Усовой И.Ю. к Страховому Публичному Акционерному обществу «РесоГарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Усова И.Ю. обратилась в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному обществу «РесоГарантия» (далее СПАО «РесоГарантия») о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что в ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего истцу и под управлением Усова С.Э., и автомобиля ... государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением Бушковой Е.В., нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. СПАО «РесоГарантия» выплачено страховое возмещение в размере ..., которое не достаточно для восстановления нарушенного права. Согласно заключения эксперта полная стоимость восстановительного ремонта составляет .... В адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная СПАО «РесоГарантия» без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РесоГарантия» недополученное страховое возмещение в размере ..., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., финансовые санкции за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ..., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы ущерба, почтовые расходы в размере ....

Истец Усова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет Исламитдинова О.В..

Представитель истца Исламитдинова О.В. размер исковых требований поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «РесоГарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 61).

Третье лицо Бушкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 45).

Третье лицо Усов С.Э., ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 46, 62).

В силу ст. 164 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика СПАО «РесоГарантия» и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав пояснения представителя истца Усовой И.Ю. – Исламитдиновой О.В., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Судом установлено, что ДАТА в ... около АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего истцу и под управлением Усова С.Э., и Нива Шеврале государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением Бушковой Е.В.. В результате ДТП автомобилю Усовой И.Ю. причинены механические повреждения.

Приходя к выводу о наличии в действиях Бушковой Е.В. вины в ДТП, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель Бушкова Е.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер НОМЕР, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю ... государственный регистрационный номер НОМЕР, движущемуся справа в попутном направлении и совершила с ним столкновение.

Данные обстоятельства находят подтверждение в схеме места административного правонарушения от ДАТА (л.д. 50-51), Справке по ДТП от ДАТА (л.д. 54), объяснениях Бушковой Е.В., данных ДАТА (л.д. 52). За допущенное нарушение ПДД РФ Бушкова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55).

Свою вину в ДТП ответчик Бушкова Е.В. не оспаривала. Гражданская ответственность Бушковой Е.В. как владельца транспортного средства застрахована СПАО «РесоГарантия», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере ... (л.д. 17).

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, выполненного ИП ФИО4, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства ... государственный регистрационный номер НОМЕР составляет ... (л.д. 24,оборот).

Экспертное заключение НОМЕР от ДАТА сторонами не оспаривалось и принимается судом как доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречий и является полным, достаточно обоснованным. В свою очередь, ответчик СПАО «РесоГарантия», каких- либо доводов и доказательств, опровергающих выводы оценки независимого эксперта, суду первой инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, исходя из состава представленных в материалы дела доказательств, у суда не имеется.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в п. 2 ст. 961, абз. 1 п. 1 ст. 963, ст. 964 и п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обстоятельством, с которым Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона).

Разница между величиной ущерба, выплаченной истцу суммой страхового возмещения, составляет ...

Как установлено выше ДТП произошло по вине ответчика Бушковой Е.В. и нарушившей пункт 8.4 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

При разрешении спора согласно п.п. 1,2 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об ответственности ответчика за ущерб, причиненный истцу.

Соответственно, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, устанавливается ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Истцом в адрес СПАО «РесоГарантия» ДАТА ответчику СПАО «РесоГарантия» направлена досудебная претензия о выплате о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 33). Заявление принято ответчиком, но страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Признавая обоснованными требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд первой руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, и исходил из того, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА в размере ...

Размер финансовой санкции за период с ДАТА по ДАТА составляет ....

Кроме того, истцом для восстановления нарушенного права понесены убытки, состоящие из оплаты экспертных услуг в размере ..., почтовых расходов в размере .... Данные расходы признаются судом обоснованными, и подлежащими возмещениями на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая то, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с СПАО «РесоГарантия» штрафа в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы в пользу истца. Размер штрафа составляет ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... подлежат удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал в судебном заседание. Суд полагает, что с ответчика СПАО «РесоГарантия» в пользу истца подлежит взысканию ... в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... (ст. 333*19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «РесоГарантия» в пользу Усовой И.Ю. недополученное страховое возмещение в размере ..., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., финансовые санкции за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ..., штраф в размере ..., почтовые расходы в размере ... ....

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного общества «РесоГарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья