Решение по делу № 33-3661/2021 от 24.05.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3661/2021

36RS0006-01-2020-004111-95

Строка № 067 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 г.                                                                                      г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело №2-208/2021 по иску Мальцева Василия Ивановича к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с индексацией, возложении обязанности привести пенсионное обеспечение в соответствие с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Мальцева Василия Ивановича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2021 г.

(судья Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Истец Мальцев В.И. обратился с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать недоплату пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с индексацией по июль 2007 г. в размере 43 367 руб., обязать ГУ МВД России по Воронежской области привести пенсионное обеспечение истца с даты назначения 21.08.1995 в соответствие с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 из денежного довольствия, определяемого Правительством РФ, по ранее занимаемой должности, признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Воронежской области в неприведении в установленном порядке в пользу истца решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по гражданскому делу № 2-2888/07. В обоснование заявленных требований указывал, что с 21.08.1995 ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России, и с указанной даты истец состоит с ответчиком в пенсионных правоотношениях, выплата пенсии осуществляется за счет средств федеральною бюджета. Функции пенсионного органа ответчика возложены на отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения (ОПО ЦФО), который назначал истцу вышеуказанную пенсию. Согласно заключению о назначении истцу пенсии ее размер составил 85% от денежного довольствия, размер которого был определен в денежном аттестате. Истцу стало известно, что в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые состоят на пенсионном учете, ранее ответчиком были допущены нарушения их пенсионных прав. Данный факт был установлен решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по гражданскому делу № 2-2888/07 по иску прокурора Воронежской области к ГУВД Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД РФ. Данным решением были признаны незаконными действия ГУВД Воронежской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсий сотрудникам и членам их семей, состоящим на учете в ГУВД Воронежской области, при увеличении окладов по должности за службу в органах внутренних дел РФ на 25% с 01.01.1995 в соответствии с приказом МВД РФ №450 от 31.12.1994. Суд обязал ГУВД Воронежской области произвести перерасчет пенсии бывшим сотрудникам органов внутренних дел в период с 01.01.1995 по 28.02.1998 с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой ими должности, а также выплатить пенсионерам, состоящим на пенсионном обеспечении в ГУВД Воронежской области, сумму образовавшейся за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 задолженности по пенсии с учетом помесячной индексации. Решение Центрального районного суда от 09.07.2007 вступило в законную силу 23.08.2007. Истец считает, что данное решение суда в части выплаты ему задолженности не приведено к исполнению до настоящего времени, поскольку из представленных расчетов ответчика недополученной истцом пенсии с 01.01.1995 по 28.02.1998 следуют допущенные явные арифметические ошибки, что следует из письма ФЭД МВД России от 30.07.2019, в результате чего нарушенное право истца остается невосстановленным и до настоящего времени (л.д. 1-2, 41-43, 57-58).

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Воронежской области в не приведении в установленном порядке в пользу Мальцева В.И. решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по гражданскому делу № 2-2888/07 прекращено (л.д.84).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2021г. с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева В. И. взыскана недоплата пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с учетом индексации в размере 3 564,76 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 520,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.167, 168-173).

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования (л.д. 178-181).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мальцева В.И. по доверенности Ишков Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Мальцев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен.

Судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому пенсии сотрудников органов внутренних дел рассчитываются с учетом их окладов по должности, воинскому или специальному званию и процентов, надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Основания для пересмотра пенсий лицам, уволенным со службы, установлены статьей 49 указанного Закона, в соответствии с пунктом «б» которой пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия одновременно с его увеличением, а именно при увеличении окладов по должностям и окладов по званиям.

Согласно пункту «б» ст. 14 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» в случае увеличения денежного довольствия состоящих на службе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел одновременно подлежат повышению и пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1349 от 07.12.1994 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел РФ ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % оклада по должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Приказом МВД РФ № 450 от 31.12.1994 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава органов внутренних дел и внутренних войск МВД России» гражданскому персоналу органов внутренних дел и внутренних войск установлены должностные оклады (тарифные ставки) с увеличением на 25 %.

В соответствии со ст. 43 указанного Закона № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно ст. 58 Закона № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мальцев В.И. проходил службу в органах внутренних дел, с 21 августа 1995 года является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ (л.д. 74-76).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по делу № 2-2888/07 по иску прокурора Воронежской области к ГУВД Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД РФ, вступившим в законную силу 23.08.2007, были признаны незаконными действия ГУВД Воронежской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсий сотрудникам и членам их семей, состоящим на учете в ГУВД Воронежской области, при увеличении окладов по должности за службу в органах внутренних дел РФ на 25% с 01.01.1995 в соответствии с приказом МВД РФ №450 от 31.12.1994. Суд обязал ГУВД Воронежской области произвести перерасчет пенсии бывшим сотрудникам органов внутренних дел в период с 01.01.1995 по 28.02.1998, с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой ими должности, а также выплатить пенсионерам, состоящим на пенсионном обеспечении в ГУВД Воронежской области, сумму образовавшейся за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 задолженности по пенсии с учетом помесячной индексации (л.д.11-15).

Впоследствии определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2007г. вышеуказанное решение суда было разъяснено, суд определил: «…Размер образовавшейся за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 задолженности суммы пенсии, подлежащей выплате, определить с учетом помесячной индексации, исходя из роста потребительских цен по Воронежской области, определяемых органами статистики Воронежской области за период со дня образования задолженности по день вынесения решения суда».

По обращению представителя истца Ишкова Е.А. в связи с фактом нарушения пенсионных прав Мальцева В.И. в ГУ МВД России по Воронежской области была проведена проверка. Согласно заключению от 19.08.2020, утвержденному начальником ГУ МВД России по Воронежской области, сведения о нарушении пенсионных прав Мальцева В.И., изложенные в обращении Ишкова Е.А., признаны не подтвердившимися (л.д.69-73). Из указанного заключения следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 был произведен перерасчет пенсии Мальцева В.И. за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 с учетом увеличения должностного оклада на 25 % и применением индексации, исходя из роста потребительских цен, в размере 14 216,89 руб.

Заявляя о наличии задолженности за период с 21.08.1995 по 28.02.1998, размер которой с индексацией по июль 2007 г. составляет 43 367 руб., и, приведя расчеты взыскиваемой задолженности, истец ссылался на несогласие с полученной суммой перерасчета пенсии за период с 01.01.1995 по 28.02.1998, с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой им должности на основании вышеназванного решения Центрального районного суда г. Воронежа (в размере 14 216,89 руб.), поскольку считает, что данный расчет произведен без увеличения размера должностного оклада за режим учреждения, который должен применяться со дня назначения пенсии. При этом, истец ссылается на письмо ФЭД МВД России от 30.07.2019, где указано об увеличении должностного оклада Мальцева В.И. на 15 процентов за строгий режим учреждения, которое должно применяться со дня назначения пенсии (л.д.6-7).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 были удовлетворены исковые требования Мальцева В.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав, установлена вина пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в части неправильного исчисления пенсии Мальцеву В.И., за ним признано право на получение пенсии за выслугу лет с 21 августа 1995 года с учетом должностного оклада, увеличенного на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных, и взысканы с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева В. И. недоплаченные суммы единовременной выплаты за период с 21 августа 1995 года по 30 апреля 1998 года с учетом индексации в размере 119 574 руб. 70 коп. (л.д.110-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.05.2019г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцева В.И. (л.д.102-109).

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции, с учетом вышеуказанного судебного акта, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Мальцев В.И. не имеет права на увеличение должностного оклада на 15% за строгий режим учреждений содержания осужденных при исчислении пенсионного обеспечения, отсутствуют виновные действия пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в отношении истца по заявленным правоотношениям и, как следствие, отсутствует неправильное исчисление оклада (без учета увеличения должностного оклада на 15%) истца при исчислении недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что при приведении пенсионного обеспечения истца с даты его назначения 21.08.1995г. в соответствие с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007г. из денежного довольствия, определяемого Правительством РФ по ранее занимаемой должности, данное является основным, из чего и должна исчисляться сумма недоплаченной пенсии, суд апелляционной инстанции находит данные доводы надуманными исходя из выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.05.2019г. и положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования об обязании привести пенсионное обеспечение истца с даты его назначения 21.08.1995 в соответствие с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 из денежного довольствия, определяемого Правительством РФ по ранее занимаемой должности (с увеличением оклада на 15%), не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия как фактических, так и правовых оснований.

Предъявление иска Мальцевым В.И. также мотивировано тем, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 в части выплаты задолженности не приведено к исполнению до настоящего времени, поскольку из представленных ответчиком расчетов недополученной пенсии истца с 01.01.1995 по 28.02.1998 видны допущенные явные арифметические ошибки, что следует из письма ФЭД МВД России от 30.07.2019, в результате которых нарушенное право истца остается невосстановленным и до настоящего времени.

Суд первой инстанции, разрешая требование истца о взыскании недоплаты пенсии за спорный период с учетом выявленной арифметической ошибки, допущенной непосредственно в процессе расчета при исчислении недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007, что было признано ответчиком, взыскал недополученную пенсию с учетом индексации в размере 3 564,76 руб., приняв во внимание расчет, представленный ответчиком (л.д. 163), признав его верным. При этом суд указал, что поскольку неполучение указанной выше суммы обусловлено счетной ошибкой, следовательно, она не получена пенсионером своевременно по вине органа, выплачивающего пенсию, и потому в соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно приведенному в решении суда расчету индексация недополученной пенсии ответчиком произведена до 01.02.1998г.

    Истец, считая незаконным решение суда в этой части, в апелляционной жалобе указывает на то, что в своих расчетах ответчиком были применены коэффициенты инфляции из неизвестных источников, не имеющие отношение к официальным размерам индексов потребительских цен по Воронежской области, необходимость применения которых, содержится в определении Центрального районного суда г. Воронежа суда от 22.10.2007г. о разъяснении решения этого же суда от 09.07.2007. Истец утверждает, что представленный в суд 05.04.2021г. расчет индексации недоплаты пенсии, положенный в основу решения, не устраняет допущенные арифметические ошибки первоначального расчета, а содержит те же самые коэффициенты инфляции, что и в первоначальном расчете.

Оценив данные доводы истца и изложенный в оспариваемом решении суда расчет, представленный ответчиком 05.04.2021г., судебная коллегия находит данный расчет неверным, поскольку в нем применены индексы, которые не соотносятся с индексами потребительских цен по Воронежской области (л.д. 59), данный расчет произведен с учетом инфляции по состоянию на 1998 год.

Меду тем, как указано ранее, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2007г. было разъяснено вышеуказанное решение суда от 09.07.2007 по делу № 2-2888/07. Согласно данному определению суда размер образовавшейся за период с 01.01.1995г. по 28.02.1998г. задолженности суммы пенсии, подлежащей выплате, необходимо определять с учетом помесячной индексации, исходя из роста потребительских цен по Воронежской области, определяемых органами статистики Воронежской области, за период со дня образования задолженности по день вынесения решения суда.

Следовательно, индексацию недополученной пенсии необходимо было произвести по июль 2007г., чего, однако, ответчиком не было сделано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в этой части с принятием нового решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцом представлен расчет недополученной пенсии за указанный период, в котором индексация произведена по июль 2007г.

    Судебная коллегия, проверив данный расчет, находит его правильным, при этом представитель ответчика и принимавший участие в деле специалист ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 подтвердили правильность данного расчета и согласились с доводами истца.

При таких обстоятельствах с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева В. И. подлежит взысканию недоплата пенсии за период с 21.08.1995г. по 28.02.1998г. с учетом индексации в размере 16 330,53 руб.

При этом в иске Мальцева В.И. о взыскании суммы недоплаты пенсии, превышающей 16 330,53 руб., надлежит отказать по ранее изложенным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания и доводы истца относительно разрешения в рамках данного спора вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку, как следует из содержания заявления (л.д. 46), оно подано для рассмотрения в рамках иного дела (№2-485/2019), содержит иные обстоятельства, каких-либо требований о взыскании данных расходов Мальцевым В.И. не заявлялось, применительно к данному вопросу документы (л.д. 46-50) судом первой инстанции не исследовались, что следует из протокола судебного заседания от 05.04.2021г. (л.д. 164-165).

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя сделаны с нарушением положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ввиду чего решение в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева Василия Ивановича недоплату пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом индексации в размере 16 330 рублей 53 коп.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021г.

Председательствующий

Судьи коллегии