Решение по делу № 4у-4153/2014 от 02.09.2014

4у-4153/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 10 сентября 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу <...> представителя обвиняемого Арутюняна <...>, поступившую 02 сентября 2014 года, на апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению Арутюняна <...> в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору г. Новороссийска, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года указанное судебное постановление отменено. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как необоснованного, поскольку не соответствует предъявляемым требованиям УПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» нарушениями, являющимися основанием для возвращения уголовного дела прокурору, являются те, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании соответствующего обвинительного заключения.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по уголовным делам указал на тот факт, что указанные судом основания, послужившие к возвращению уголовного дела прокурору, не являются законными и обоснованными, поскольку не лишают суд возможности устранить их в ходе судебного разбирательства и дать надлежащую оценку предъявленным доказательствам.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отмене постановления суда первой инстанции и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, следует признать законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о допущенных нарушениях правил подсудности, являются не соответствующими нормам УПК РФ, поскольку подсудность верна определена в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Что касается доводов о времени и дате окончания совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное преступление считается оконченным с момента совершения Арутюнян <...> хулиганских действий.

В деле имеется заявление потерпевшего об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 53), в связи, с чем доводы заявителя жалобы, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции относительно указанной экспертизы, своего подтверждения не нашли.

Не является препятствием к рассмотрению дела по существу, отсутствие в материалах дела судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего <...> поскольку для квалификации действий Арутюнян <...> существенное значение имеет не характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а способ совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 – 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы <...>., представителя обвиняемого Арутюняна <...>, поступившую 02 сентября 2014 года, на апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов