Решение по делу № 1-438/2022 от 10.01.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          05 апреля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственного обвинителя Ч.Е.М,, подсудимого Волчок В.А., его защитника – адвоката Т.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волчок В.А., 05.12.1991г.р., уроженца п. Чупа Лоухского района Республики Карелия, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 04 часов 16 минут 28 июля 2021 года у <адрес> Волчок В.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54 от 07 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2017 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 26.03.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, которое было установлено после его отстранения от управления транспортным средством, произведенным в 04.55час. 28 июля 2021 года у <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,477 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Волчок В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Волчок В.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе, пределы обжалования судебного акта, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Волчок В.А обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности Волчок В.А. установлено, что <данные изъяты>.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные о личности Волчок В.А., его образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств не установлено. Имущественное положение подсудимого и отсутствие у него официального источника дохода не позволяет назначить штраф. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного вида наказания с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления не имеется. Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. При определении срока обязательных работ не учитываются ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с Волчок В.А. не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Волчок В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 6 месяцев.В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов