Решение от 10.07.2017 по делу № 2а-5156/2017 от 13.06.2017

Дело № 2а-5156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2017 года                                                             Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием административного истца Левантовского С.Г., представителя административного ответчика прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Новоселовой Е.А., представителя административного ответчика прокуратуры Санкт-Петербурга помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Новоселовой Е.А., административного ответчика заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Огий И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левантовского С. Г. к заместителю прокурора Невского района Санкт-Петербурга Огий И.О., прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Левантовский С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Невского района Санкт-Петербурга Огий И.О., прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в прокуратуру Невского района СПб по вопросу возможной фальсификации доказательств в гражданском деле №. Заявление зарегистрировано в журнале приема посетителей прокуратуры Невского района СПб № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Невского района СПб Огий И.О. дан письменный ответ, из которого следует, что заявление перенаправлено в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для проведения доследственной проверки согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данные действия полагает незаконным, поскольку в полномочия прокуратуры не входит квалификация содеянного в соответствии со статьями УК РФ, полагал, что его заявление следовало перенаправить в Следственный комитет Санкт-Петербурга.

В судебном заседании административный истец на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представителя административного ответчика прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга помощник прокурора Новоселова Е.А., представитель административного ответчика прокуратуры Санкт-Петербурга помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Новоселова Е.А., административный ответчик заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Огий И.О. заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Административный истец против вынесения указанного определения возражал, полагая, что оспариваются конкретные действия должностного лица в порядке КАС РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с указанными положениями, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

Однако, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом /Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, 15.04.2008 № 314-О-О/.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства; в рамках административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в прокуратуру Невского района СПб по вопросу возможной фальсификации доказательств в гражданском деле №. Заявление зарегистрировано в журнале приема посетителей прокуратуры Невского района СПб № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Невского района СПб Огий И.О. дан письменный ответ, из которого следует, что заявление перенаправлено в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для проведения доследственной проверки согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Оценивая указанный ответ, суд приходит к выводу о том, что он дан в установленный законом срок, на что указывает и сам административный истец, а также по всем поставленным заявителем вопросам.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает действия прокуратуры, которые заключаются в том, что в полномочия прокуратуры не входит квалификация содеянного в соответствии со статьями УК РФ, полагал, что его заявление следовало перенаправить в Следственный комитет Санкт-Петербурга.

Согласно представленным истцом доказательствам, указанное обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, материалу присвоен номер КУСП № Указанного обстоятельства административные ответчики не отрицали.

Таким образом, по заявлению Левантовского С.Г. началась проверка и в настоящий момент его заявление находится на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из пункта 1 статьи 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, в судебном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из заявления следует, что административный истец обжалует действия по передаче заявления как сообщения о преступлении для организации доследственной проверки по правилам ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, не регулируются положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому избранная Левантовским С.Г. форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; их проверка осуществляется в соответствии с положениями частью 1 статьи 125 УПК РФ, предусматривающей, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В данном случае предъявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд признает невозможным рассмотрение требований Левантовского С.Г. в порядке административного судопроизводства.

Одновременно суд разъясняет Левантовскому С.Г. право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194-195, 198-199, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░