Решение по делу № 2-1270/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1270/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001038-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                20 мая 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шихалиевой Зареме Шихалиевне о взыскании задолженности в размере 89 198 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 41 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шихалиевой Зареме Шихалиевне о взыскании задолженности в размере 89 198 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 41 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <номер изъят>

05.12.2-14 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

07.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Шихалиевой З.Ш. заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: « …Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих Условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и )или) уплаты процентов продолжительностью ( общие продолжительностью) более чем60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2021 года. На 29.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 829 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024 года на 29.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 480154.59 рублей.

По состоянию на 29.01.2024 года

общая задолженность - 89 198,41 рублей;

просроченная задолженность - 89 198,41 рублей;

иные комиссии - 12 305,16 рублей;

просроченная ссудная задолженность - 76 688,23 рублей;

неустойка на просроченную ссуду - 207,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с Шихалиевой З.Ш.пользу банка сумму задолженности с 23.10.2021 года по 29.01.2024 года в размере 89 198,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 875,95 рублей.        

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца Хисамова Л.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шихалиева З.Ш. надлежащим образом извещенная, по месту своей регистрации о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений не направила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 07.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Шихалиевой З.Ш. заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 07.03.2019 года по состоянию на 29.01.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 89 198,41 рублей, из которых;

- просроченная задолженность - 89 198,41 рублей;

- иные комиссии - 12 305,16 рублей;

- просроченная ссудная задолженность - 76 688,23 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду - 207,02 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которая, осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, Заемщиком, в лице ответчика не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Кредитным договором.

При наличии указанного, суд приходит к выводу, что в силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, заявленные исковые требования обоснованными и соответствующим положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 2 875, 95 рублей, которую оплатил истец при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шихалиевой Зареме Шихалиевне о взыскании задолженности в размере 89 198 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 41 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Шихалиевой Заремы Шихалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер изъят>, выдан 30.03.2007 года Дербентским ГОВД РД, код подразделения 052-004, уроженки селения <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 07.03.2019 года в размере 89 198 ( восемьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 41 копеек.

Взыскать с Шихалиевой Заремы Шихалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер изъят>, выдан 30.03.2007 года Дербентским ГОВД РД, код подразделения 052-004, уроженки селения <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

На решение суда ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения суда объявлена 20 мая 2024 года, а мотивированное решение судом принято в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Председательствующий                                   М.И. Галимов