Решение по делу № 12-120/2019 от 21.06.2019

судья Валетова Е.В.                                                                                     дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                        18 июля 2019 года                                                                                        

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Пензкомпрессормаш» Быченкова С.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пензкомпрессормаш»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2019 года ОАО «Пензкомпрессормаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО «Пензкомпрессормаш» Быченков С.Г. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «Пензкомпрессормаш» Морозова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Пензенской области Афонина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, что 19 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Пенза ул. Суворова, 219 в рамках административного расследования установлено, что ОАО «Пензкомпрессормаш», являясь работодателем гражданина <данные изъяты>, заключив 02 октября 2014 года с ним трудовой договор № 163 и приняв его на должность обрубщика литья на наждаках и вручную в литейный цех ОАО «Пензкомпрессормаш», который 29 июня 2018 года был расторгнут по инициативе работника, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 6 приложения № 15 «Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства», нарушило установленный порядок предоставления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о расторжении с гражданином <данные изъяты>. вышеуказанного трудового договора.

Указанное нарушение послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ОАО «Пензкомпрессормаш» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВД УМВД России по Пензенской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает проведение административного расследования после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства.

Согласно материалам дела, в ходе проведения административного расследования были проведены процессуальные действия, требующие значительные временные затраты, а именно опрошено должностное лицо ОАО «Пензкомпрессормаш» по обстоятельствам совершенного правонарушения, были собраны иные письменные доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Пензкомпрессормаш» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен 19 февраля 2019 года, фактически через месяц после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Пензкомпрессормаш» обоснованно было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы, поскольку административное расследование проводилось на территории Ленинского района г. Пензы.

Возвращение дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Пензы обратно в Октябрьский районный суд г. Пензы не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензе от 16 мая 2019 года, вынесенное в отношении ОАО «Пензкомпрессормаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «Пензкомпрессормаш» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Рассматривать доводы жалобы в полном объеме нецелесообразно, поскольку они могут быть исследованы при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииОАО «Пензкомпрессормаш» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Жалобу генерального директора ОАО «Пензкомпрессормаш» Быченкова С.Г. - удовлетворить частично.

Судья областного суда -                           П.Г. Попов