Решение по делу № 1-95/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-95/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре                  Постойко М.В.

с участием: государственного обвинителя АбидовойИ.Ю.

подсудимого Кулай Д.Л.

защитника – адвоката Сердюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулай Дмитрия Леонидовича, родившегося __.__.__ в г. ФИО2, гражданина РФ, с н/средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ____ оператором котельной, ранее судимого: __.__.__ ____ г/судом по ч.1 ст.111 УК РФ - к 3 годам 10 мес. л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулай Д.Л. совершил уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением ____ городского суда РК от __.__.__ в отношении Кулай Д.Л. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением следующих административных запретов и ограничений: обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в орган МВД по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание в ночное время (в период с __.__.__ часов до __.__.__ часов следующего дня) вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, избранного Кулай Д.Л., кроме случаев, связанных с работой.

__.__.__ Кулай Д.Л. при освобождении из мест лишения свободы, согласно предписания администрации исправительного учреждения ФКЛПУ Б-№__ ГУФСИН России по РК №__ от __.__.__ года, обязан был в срок не позднее __.__.__ прибыть к избранному им месту жительства – ____, г. ____ ____, а по прибытии не позднее 3 рабочих дней явится в ОМВД России по г. ____ для постановки на учет. Однако, Кулай Д.Л., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин у избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, умышленно, без уважительных причин, к избранному месту жительства в г. ____ не прибыл, самовольно избрал местом своего пребывания ____ ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__ на регистрацию в ОМВД России по г. ФИО2 не явился, о своем местонахождении не сообщил, возложенные судебным решением административные ограничения не исполнял, тем самым уклонился от административного надзора.

Размер наказания за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Кулай Д.Л. с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник поддержали ходатайство Кулай Д.Л. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Кулай Д.Л. доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Кулай Д.Л. ранее судим, по месту работы характеризуется – положительно, администрацией учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание туберкулез, вину признал в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кулай Д.Л., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным признать его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Кулай Д.Л. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения виновному наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено. Наказание Кулай Д.Л. должно быть назначено в соответствии с требованиями с ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кулай Д.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу являются суммы, выплаченные адвокату Сердюку В.А. за оказание юридической помощи Кулай Д.Л. по назначению органа дознания в размере __.__.__ рублей, а также подлежащие выплате адвокату Сердюку В.А. за оказание, по назначению суда, юридической помощи Кулай Д.Л. в суде, в размере __.__.__ рублей, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулай Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кулай Д.Л. - в виде обязательства о явке – отменить. Избрать на апелляционный период в отношении Кулай Д.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания Кулай Д.Л. наказания исчислять с __.__.__ года.

Процессуальные издержки по делу суммы - суммы, подлежащие выплате адвокату Сердюку В.А. за оказание юридической помощи Кулай Д.Л. в ходе дознания и в суде, в размере __.__.__ рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                          С.И. Лихтарев

Копия верна: судья                 С.И. Лихтарев