Решение по делу № 2а-446/2018 от 11.05.2018

                                Дело № 2а-446/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Ерохиной И.В.

при секретаре                  - Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> Республики Крым, отделению по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> Республики Крым, отделению по вопросам миграции МВД Республики Крым, Министерство внутренних дел Республики Крым, начальнику ОВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным заключения проверки документирования паспортом гражданина Российской Федерации, о понуждении выдать паспорт

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными не заключения проверки №от ДД.ММ.ГГГГ документирования паспортом гражданина РФ, а также о понуждении выдать паспорт гражданина РФ, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации, ему был выдан паспорт серии 3914 №.Паспорт выдан на том основании, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином РФ и постоянно проживал в <адрес> Республики Крым, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия паспорт ФИО3 был у него изъят на основании заключения врио начальника МП УФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 – ФИО9 в ОВМ ФИО2 по <адрес> было подано заявление о предоставлении копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в предоставлении копии указанного заключения.

Из акта изъятия паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспорт ФИО3 выдан в нарушении установленного порядка.

Административный истец полагает, что заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Так, согласно ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» признать незаконным присвоение российского гражданства можно только при наличии судебного решения о предоставлении гражданином недостоверных сведений и документов. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Однако обжалуемое постановление не содержит такой информации. Виновных действий в связи с приобретением гражданства РФ при получении паспорта ФИО3 не допущено.

ФИО3 указывает, что на момент заключения Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент принятия ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в силу наличия отметки о регистрации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживал на территории Республики Крым и признается гражданином Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ № 142-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении граждан РФ, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов»от ДД.ММ.ГГГГ и ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» правила, предусмотренные статьями 6 и 30 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ответчика по проведению проверки в отношении ФИО3 выходят за пределы полномочий, предусмотренных п. а ч. 1 ст. 30 ФЗ № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 указывает на то, что как следует из самого заключения проверки, проверка проводилась без каких-либо правовых оснований, предусмотренных законодательством РФ, в нарушение п. 51 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».

Разделом VII Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок осуществления действий в отношении лиц, по которым отменено решение по вопросам гражданства. Однако ответчиком требования данного раздела не выполнены.

Просит признать незаконным и отменить заключение проверки № документирования ФИО3 паспортом гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика выдать паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО9 поддержал исковые требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил иск удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> и МВД ФИО4 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения относительных заявленных требований, пояснила в соответствии с предоставленными возражениями. Просила также применить срок исковой давности, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Акт изъятия паспорта составлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 было известно, поскольку на акте имеется его подпись. Однако с административным иском ФИО3 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 отделения по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> и отделение по вопросам миграции МВД ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковые требования, просили отказать в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что заключение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлено врио начальника МП УФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес> ФИО6, который в настоящее время не работает, к участию в деле привлечена начальник ОВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на административный иск. Просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку они надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, ему был выдан паспорт серии 3914 №.

Паспорт выдан на том основании, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином РФ и постоянно проживал в <адрес> Республики Крым, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>.

Из заключения проверки документирования паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ серии 3914 № на имя ФИО3 с регистрацией по адресу: <адрес> признан недействительным, поскольку выдан в нарушение установленного порядка и, подлежит изъятию и уничтожению.

ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия паспорт ФИО3 был у него изъят на основании заключения врио начальника МП УФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 – ФИО9 в ОВМ ФИО2 по <адрес> было подано заявление о предоставлении копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в предоставлении копии указанного заключения.

Из акта изъятия паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспорт ФИО3 выдан в нарушении установленного порядка.

ФИО2 административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

ФИО2 административного истца в судебном заседании указал, что о нарушенном праве ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФИО2 по <адрес>, в связи с чем, срок на подачу иска не пропущен.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно заключению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ серии 3914 № на имя ФИО3 с регистрацией по адресу: <адрес> признан недействительным, поскольку выдан в нарушение установленного порядка и, подлежит изъятию и уничтожению.

Из акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 на основании заключения проверки изъят паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен в присутствии ФИО3, о чем имеется его подпись.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о нарушенном праве.

Каких-либо мер к восстановлению нарушенного права ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев, ФИО3 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о выдаче ему копии заключения. Получив отказ в получении необходимого документа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд приходит к выводу, что срок на обращение ФИО3 в суд с настоящим иском пропущен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, административным истцом и его ФИО2 не подавалось.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> Республики Крым, отделению по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> Республики Крым, отделению по вопросам миграции МВД Республики Крым, Министерство внутренних дел Республики Крым, начальнику ОВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным заключения проверки документирования паспортом гражданина Российской Федерации, о понуждении выдать паспорт - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                   И.В. Ерохина