Решение по делу № 2-119/2021 от 01.04.2021

Дело №2-119/2021

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2021-000186-92

Определение

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 10 августа 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Галеевой Эльвире Наркисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» заключили договор уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» и индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич заключили договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич и индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 01 февраля 2021 года в соответствии с которыми к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 29 марта 2014 года. Просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 35354 рубля 89 копеек; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 1278 рублей 37 копеек; сумму неустойки по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 1416 рублей 97 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 96022 рубля 06 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 30000 рублей; проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращённого основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Галеева Э.Н. иск не признала, пояснила, что не получала данный кредит, деньги по указанному счёту не расходовала. Принадлежность ей подписей в заявлении-оферте № от 29 марта 2014 года не подтвердила, выразила сомнение в принадлежности ей подписи и рукописного текста, указала на возможность их подделки, просила об истребовании оригинала указанного документа. Согласия на уступку прав (требований) не давала, уведомлений не получала, о наличии указанного спора узнала из документов направленных судом.

Представители третьих лиц коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», третье лицо индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

К исковому заявлению приложена копия заявления-оферты № от 29 марта 2014 года.

Требования истца мотивированы наличием кредитного договора заключённого на основании указанного заявления-оферты, а право обращения в суд, мотивировано наличием договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, договора уступки прав требований (цессии) № от 01 февраля 2021 года, заключённых по утверждению истца, в том числе в связи с наличием согласия ответчика на уступку прав (требований) полученного при заключении договора.

В подтверждение наличия уступки прав (требований) истцом к исковому заявлению приложены копия выписки из реестра должников по договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014 года, копия выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 01 февраля 2021 года в отношении должника Галеевой Э.Н. В представленных документах содержится запись ИП Козлов О.И., имеется оттиск печати и подпись.

В иске указано, что договор уступки требования (цессии) № 29 сентября 2014 года был заключён между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект».

Исковое заявление и указанные документы были представлены в суд в электронном виде.

Согласно копии договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (цессионарий) пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленному по форме Приложения №2 к договору в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1).

В иске, а также в представленной копии договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, сведений об участии в сделке Козлова О.И., подписавшего указанную выписку, не содержится.

Согласно копии договора уступки прав требований (цессии) № от 01 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (цедент) и индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич заключили договор, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам в объёме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении №1 к договору (п.1.2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставление доказательства в форме выписки нормами ГПК РФ не предусмотрено и не позволяет дать оценку содержанию самого доказательства.

14 мая 2021 года истцу было предложено в срок до 31 мая 2021 года представить суду реестр должников по договору уступки прав требования № от 29 апреля 2014 года, реестр должников к договору уступки прав требования № от 01 февраля 2021 года в форме надлежащим образом заверенных копий. Запрос направлен истцу по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении.

Указанные документы в адрес суда не поступили.

В ходе судебного разбирательства 08 июля 2021 года определением суда на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ затребованы подлинники заявления-оферты № от 29 марта 2014 года и выписки из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года в отношении должника Галеевой Э.Н., электронная копия которой была представлена с исковым заявлением. Установлен срок представления суду указанных документов до 27 июля 2021 года. Запрос направлен истцу по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении.

Затребование подлинников указанных документов обусловлено позицией ответчика Галеевой, отрицавшей доводы истца о заключении кредитного договора и согласовании возможности уступки права (требования), не подтвердившей факт подписания указанного заявления-оферты. Кроме того, индивидуальный предприниматель Козлов О.И. не был стороной сделки - договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, поскольку зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей только 19 ноября 2020 года, следовательно, это позволяет сделать вывод, что реестр к указанному договору и выписка, представленная истцом, различны по содержанию. Указанные сведения необходимы для оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

До настоящего времени ни подлинники реестра к договору уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 01 февраля 2021 года, ни их надлежащим образом заверенные копии, ни подлинники заявления-оферты № от 29 марта 2014 года, выписки из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года в отношении должника Галеевой Э.Н., истцом суду не представлены.

Следует отметить, что в заявлении от 21 июня 2021 года истец указал, что ему по договору цессии были переданы заявление-оферта № от 29 марта 2014 года, реестр должников к договору № от 29 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения изложены в ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, применяя закон по аналогии, в связи с непредставлением истцом указанных документов в установленный судом срок, который является разумным, а также после этого до настоящего времени, то есть до 10 августа 2021 года, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно: представления подлинника реестра к договору уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 01 февраля 2021 года, либо их надлежащим образом заверенных копий, подлинников заявления-оферты № от 29 марта 2014 года, выписки из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Галеевой Эльвире Наркисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Курганский областной суд путём подачи частной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Воробьев О.А.