Решение от 19.05.2022 по делу № 2-2025/2022 от 11.04.2022

03RS0006-01-2022-002580-16

Дело №2-2025/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Богданова А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.В. к Богдановой К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов А.В. обратился в суд с иском к Богдановой К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что истец является собственником в ? доле квартиры № дома № по улице <адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от его бабушки Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 13.02.2012г. о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись №. Другими сособственниками являются братья истца – 1/16 доли у Богданова К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись №; 7/16 долей у Богданова Д.В. на основании свидетельства оправе на наследство по закону после смерти отца Б., о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись № Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы истец и с 21.11.2014г. бывшая супруга истца Богданова К.В.. С 9 мая 2021 г. ответчица по указанному адресу не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственников не является. 28 февраля 2022г. брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчицы носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, как собственника имущества, кроме того, у нее имеются обязательства по кредитам, постоянно приходят в ее адрес извещения из судов, банков, приставов. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Истец считает, что этим нарушаются его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, и он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать Богданову К.В. прекратившей право пользования квартиры № дома № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 6.04.2022г., в связи с чем просит взыскать с Богдановой К.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Богданов А.В. просил заявленные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, Богданова К.В. в квартире не проживает, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

Ответчик Богданова К.В. в суд не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Третьи лица Богданов Д.В., Богданов К.В., представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе по Орджоникидзевскому району г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Х. является собственником ? доли квартиры № дома № по улице <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 13.02.2012г. о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись №.

Сособственниками являются братья истца – 1/16 доли у Богданова К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись №.

7/16 долей у Богданова Д.В. на основании свидетельства оправе на наследство по закону после смерти отца Б., о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись №.

Справкой о регистрации по месту жительства от 30.03.2022 г. г. № подтверждается, что ответчик Богданова К.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Богданову А.В., а также заинтересованным лицам Богданову Д.В., Богданову К.В.

Из представленного суду акта, подписанного соседями истца К., У., заверенного юрисконсультом ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы»С. следует, что Богданова К.В. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает с мая месяца 2021 года, вещей ее в квартире нет, также с мая месяца 2021 года они Богданову К.В. не видели.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № № <адрес> установлено, что заочным решением от 17 января 2022 г. брак между Богдановым А.В. и Богдановой К.В. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AP №.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ответчик не проживает в квартире истца. Требования собственника квартиры о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей, согласно представленной квитанции № от 06.04.2022 г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022░.