Решение от 12.02.2018 по делу № 2-253/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: представителя истца – Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности № от 15 марта 2016 года сроком на три года, без права передоверия,

представителя ответчика – Панфетовой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от 21.02.2017 года сроком по 31.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Юрьева Юрия Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании нарушения прав потребителя бездействием и действиями сотрудников, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Юрьев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России») о признании нарушения прав потребителя бездействием и действиями сотрудников, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 23 октября 2017 года в Киселевском городском суде Кемеровской области было рассмотрено гражданское дело №2-952/2017 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа к Юрьеву Ю.А. о выселении. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 23 октября 2017 года он не был извещен в связи с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей работниками ФГУП «Почто России» - судебную повестку на данное судебное заседание он не получил.

В решении суда указано, что: «ответчик Юрьев Ю.А. в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом….».

Однако ни само заказное письмо с судебной повесткой, ни извещение о получении судебного заказного письма истцу не доставлялись и не вручались.

23 октября 2017 года около 16 часов домой пришла Ш <данные изъяты> истца Юрьева Ю.А., <данные изъяты> и сказала, что была на почте где оплачивала коммунальные услуги, где ей вручили заказное письмо с судебной повесткой о вызове в судебное заседание по настоящему делу к 14 часам 23 октября 2017 года. На судебное заседание она явиться не успела, так как судебная повестка была получена ею с опозданием. После чего Юрьев Ю.А. в этот день 23.10.2017 года пошел на почту около 17 часов, и спросил, приходило ли на его имя заказное письмо из Киселевского городского суда. На что оператор связи, поискав информацию в компьютере пояснила, что заказное письмо было, однако возвращено отправителю (то есть в суд) 23.10.2017 года, якобы в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов гражданского дела (№2-952/2017 судья Борисенко О.А.) заказное письмо в адрес Юрьева Ю.А. с судебной повесткой на 23 октября 2017 года было отправлено Киселевском городским судом 13.10.2017 года, принято в отделении связи № 26 по месту жительства истца, 14.10.2017 года, выслано обратно отправителю 23.10.2017 года в 16 час. 08 мин. в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 423-П от 05.12.2014 года (ред. от 15.06.2015г.) указывает, что работники почтовой службы действовали недобросовестно и грубейшим образом нарушили Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», так как заказное письмо с судебной повесткой принято в отделение почтовой связи № 26, по месту жительства Юрьева Ю.А. 14.10.2017 года, следовательно, седьмой день приходился на 21.10.2017 года – субботу, то есть нерабочий, выходной день. Следовательно, заказное почтовое судебное отправление должно было храниться весь ближайший рабочий день – 23октября 2017 года, включительно.

Бездействием сотрудников ФГУП «Почта России», выразившимся в недоставке истцу письма с судебной повесткой и извещений на его получение, а также незаконными действиями по досрочному возврату почтового отправления ему причинен моральный вред. В связи с тем, что в результате бездействия работников ФГУП «Почта России», Юрьев Ю.А. не был извещен о судебном заседании, по делу, по иску Управления Жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа к Юрьеву Ю.А. о выселении, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, приводить свои доводы, представлять доказательства, делать заявления, предъявлять встречные исковые требования, заявлять отводы.

Ссылается на то, что неполучение данного судебного письма для него имело отрицательные последствия, так как не попал на судебное заседание и не имел возможности представлять свои интересы, в связи с чем судом было незаконно вынесено решение о выселении Юрьева Ю.А. из жилья.

Указанными нарушениями со стороны ответчика его прав как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно, стал плохо спать, переживать, нервничать, беспокоиться, появилось чувство тревожности, фактически оказался лишен жилища из-за бездействия сотрудников ФГУП «Почта России», из-за их недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей. Моральный вред оценивает в 10000 руб.

С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействие ФГУП «Почта России», в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области, связанное с ненадлежащей доставкой ему по адресу: <адрес> заказного письма с почтовым идентификатором № и извещений на его получение.

Признать незаконными действия ФГУП «Почта России», в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области, связанные с досрочным возвращением в адрес отправителя – Киселевского городского суда заказного письма с почтовым идентификатором №.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Юрьев Ю.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.49), представил ходатайство с просьбой провести судебное заседание назначенное на 12.02.2018 г. на 14 час. в его отсутствие с участием представителя Кузнецова А.С. по доверенности (л.д.52).

Представитель истца Кузнецов А.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив по существу заявленного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчиком были грубо нарушены сроки хранения заказного письма, и оно было досрочно возвращено в адрес отправителя в день обращения истца за ним в отделение почты № 26, а также не доставлялось до квартиры.

Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» - Панфетова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования Юрьева Ю.А. не признала в полном объеме, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым возражают против заявленных требований по основаниям: 13.10.2017 г. Киселевским городским судом Кемеровской области было отправлено заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № по адресу: <адрес> на имя Юрьева Ю.А. По данному адресу располагается бывшее общежитие, комнату с номером № можно вычислить только по плану эвакуации, из которого следует, что комнаты №, №, № расположены рядом, но имеется только одна дверь с номером №.

14.10.2017 г. указанное письмо по накладной № поступило из участка по обработке письменной корреспонденции в ГОПС Киселевск 652726. После обработки письмо по накладной № было передано в доставку почтальону С но по причине отсутствия адресата или членов его семьи дома, а также отсутствия почтового ящика, в который бы почтальон могла опустить извещение ф. 22, письмо вместе с извещением ф. 22 было передано на кассу. 18.10.2017 г. на письмо было выписано вторичное извещение и по накладной № передано в доставку почтальону, но по причине отсутствия кого-либо дома и невозможности оставить вторичное извещение, оно также было возвращено на кассу. По истечении срока хранения 23.10.2017 г. письмо по накладной № было выслано в участок письменной корреспонденции для возвращения отправителю.

Согласно требованиям п. 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в редакции Приказа от 15.06.2015 № 250-п «не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС. Исходя из изложенного, письмо поступило в ГОПС Киселевск 652726 14.10.2017 г., адресату вручено не было, с 15.10.2017 г. начинается исчисление срока хранения, который закончился 21.10.2017 г., 22.10.2017 г. почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю, но так как день возврата совпал с выходным днем ОПС, письмо было возвращено 23.10.2017 г.

Указывает, что как следует из искового заявления, Юрьев Ю.А. являлся ответчиком по гражданскому делу № 2-952/2017 и его заявление о существенном нарушении его прав из-за отсутствия в судебном заседании 23.10.2017г. по причине не извещения о нем, является несостоятельным, так как согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одно гражданское дело в исковом производстве не рассматривается в один день, по делу проводится подготовка, предварительное заседание, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, следовательно, ЮрьевуЮ.А., как заинтересованной стороне, ничего не мешало быть в курсе рассмотрения гражданского дела и дат всех судебных заседаний, а также обжаловать вынесенное решение в установленном порядке.

Ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения моральною вреда истцу. В исковом заявлении Юрьева Ю.А., приложенных документах, нет ни одного доказательства причинения морального вреда, отвечающего требованиям действующего законодательства, с учетом норм Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 гг. № 10, от 15.01.98 № 1).

Под моральным вредом понимается: Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец не привёл ни одного подтверждающего документа и доказательства о нанесённом моральном вреде.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

При этом не отрицала наличие нарушения со стороны почтовых работников, а именно невнесение отметок в извещения при их возврате в отделение, однако полагала, что приведённые нарушения не повлекли нарушение прав истца на получение почтового отправления.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.50), причины не явки неизвестны, согласно представленному ходатайству (л.д.51) просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17июля 1999 года № 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств, которые предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Такой же срок определён и пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для её рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п).

Согласно п. 3.1 указанных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.4. Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу пункта 20.5. того же Порядка… вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 20.12. указанного Порядка… при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поимённой ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с пунктами 21.4. и 21.5. Порядка… на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20.

В случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом:

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» или «V» в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела судом, что 14.10.2017 года в отделение почтовой связи Киселёвск 652726 на имя истца Юрьева Ю.А. поступило заказное письмо разряда «Судебное»№, направленное 13.10.2017 года изКиселёвского городского суда Кемеровской области по адресу: <адрес>.

В тот же день указанное почтовое отправление было передано почтальону в доставку. Однако вручить письмо адресату не удалось, так как дверь никто не открыл, в абонентский ящик также опущено не было в связи с его отсутствием, и первичное извещение ф.22, и письмо № на имя Юрьева Ю.А. было оставлено на кассе, что подтверждается накладной № от 14.10.2017 года (л.д. 55).

Поскольку адресат за получением письма в отделение почтовой связи не явился, 18.10.2017 года на письмо было выписано вторичное извещение и по накладной № было передано в доставку почтальону. По причине отсутствия кого-либо дома, и отсутствия почтового ящика почтальоном вторичное извещение ф.22в (л.д. 36,54) было возвращено на кассу.

По истечении срока хранения 23.10.2017 года письмо разряда «Судебное» на имя Юрьева Ю.А. было возвращено отправителю в Киселёвский городской суд по накладной №, с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 37).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель - почтальон, осуществляющий доставку, С

Аналогичные обстоятельства доставки Юрьеву Ю.А. судебного извещения о судебном заседании 23.10.2017 года изложены в ответе директора от 13.12.2017 г. № на претензию Юрьева Ю.А. (л.д. 9).

Таким образом, сотрудниками городского отделения почтовой связи Киселёвск 652700 были выполнены все предусмотренные Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» действия по доставке истцу судебной корреспонденции.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Между тем ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что, ни само заказное письмо разряда «Судебное», ни извещения к нему Юрьеву Ю.А. почтальоном не доставлялись. Напротив доставка, как самого отправления, так и извещений ф.22 подтверждается представленными суду ответчиком накладными и извещениями. При этом обращает на себя внимание также тот факт, что в ходе доставки писем, ответчиком было установлено, что абонентские почтовые ящики по адресу проживания истца отсутствуют. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем истца.

Однако в соответствии со статьёй 31 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно – эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счёт собственников жилых домов. То есть ФГУП «Почта России» не отвечает за сохранность извещений в случае неисправности абонентских почтовых ящиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Действительно, при рассмотрении дела был установлен ряд нарушений, допущенных сотрудниками отделения почтовой связи, на которые указывает истец в обоснование иска, как то – отсутствие отметок на извещениях о возвращении почтового отправления на кассу в виду отсутствия почтовых ящиков. Но при этом, по мнению суда, допущенные нарушения Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в совокупности с другими доказательствами по делу, не являются бесспорным доказательством того, что почтовое отправление разряда «Судебное» и извещения к нему не доставлялись Юрьеву Ю.А.

Кроме того, представителем истца, указано на нарушение сотрудниками почты пункта 3.6. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» так как заказное письмо разряда «Судебное» было возвращено отправителю на один день ранее истечения срока хранения (23.10.2017 года вместо 24.10.2017 года). Однако суд не может согласиться с данными выводами представителя истца ввиду следующего.

14.10.2017 г. письмо по накладной № поступило из участка по обработке письменной корреспонденции в ГОПС Киселевск 652726. После обработки письмо по накладной № было передано в доставку почтальону С., по причине отсутствия адресата или членов его семьи дома, а также отсутствия почтового ящика, в который бы почтальон могла опустить извещение ф. 22, письмо вместе с извещением ф. 22 было передано на кассу. ДД.ММ.ГГГГ на письмо было выписано вторичное извещение и по накладной № передано в доставку почтальону, но по причине отсутствия кого-либо дома и невозможности оставить вторичное извещение, оно также было возвращено на кассу.

Согласно требованиям п. 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в редакции Приказа от 15.06.2015 № 250-п «не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС. Письмо поступило в ГОПС Киселевск 652726 14.10.2017 г., адресату вручено не было, с 15.10.2017 г. начинается исчисление срока хранения, который закончился 21.10.2017 г., 22.10.2017 г. почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю, но так как день возврата совпал с выходным днем ОПС, письмо было возвращено 23.10.2017г., то есть в соответствии с требованиями п. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в редакции Приказа от 15.06.2015 № 250-п.

Таким образом, заказное письмо№ находилось в почтовом отделении с 14.10.2017 года по 23.10.2017 года, в течение которых адресат не прибыл для его получения в отделение почтовой связи г.Киселёвска 652726, то есть фактически отказался от его получения, и возвращено отправителю.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены доказательства оказания почтовых услуг надлежащего качества, стороной истца доказательств нарушения ответчиком Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», повлекших причинение какого-либо вреда истцу не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение ответчиком прав истца при оказании услуг почтовой связи по вручению судебного извещения.

На основании статьи 38 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17 июля 1999 года возмещение вреда, причинённого при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика нарушение прав истца не установлено, то исковые требования Юрьева Ю.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.