Решение по делу № 2-4149/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Дьяченко Т.В.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/15 по иску Ютрина ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Ютрин ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по расписке от <дата> он передал в долг ФИО2 50000 рублей, который ответчик обязался вернуть в срок до <дата>., в том числе проценты в сумме 15000 рублей за пользование денежными средствами с <дата>. Общая сумма возвращаемых денег, согласно расписки, составляет 65000 рублей. Также распиской предусмотрено, что в случае невозвращения суммы долга в срок до <дата>. ФИО2 выплачивает истцу 1% от суммы долга в день. Срок просрочки с <дата>. по <дата>. составляет 790 дней. Проценты за каждый день просрочки по расписке составляют: 50000 х 1% х 790 = 395 000 рублей. Также распиской предусмотрена выплата процентов за пользование займом – 15000 рублей за 2 месяца, что составляет 7,5% за каждый месяц пользования от суммы займа за период с <дата>., всего за 26 месяцев, что составляет 195000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга - 50000 рублей, проценты по расписке с <дата>. – 195000 рублей; проценты по расписке 1% за каждый день просрочки – 395000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы 50000 рублей за период с <дата>., исходя из ключевой процентной ставки ЦБ РФ, – 11%, что составляет 11753,40 рублей, всего 651 753,40 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истцом были увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке- 65000 рублей, проценты по расписке за пользование деньгами с <дата>. – 207 750 рублей; проценты по расписке 1% за каждый день просрочки – 540 800 рублей, всего 813 550 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Ютрин ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Адвокат истца ФИО4 доводы истца поддержала, дополнила, что применение ст. 333 ГК РФ является незаконным, условия договора займа не оспорены. В расписке указаны проценты до срока возврата 7,5% в месяц, и данное условие продолжает действовать до погашения займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от 15.09.2015г. иск признал частично на сумму 65000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск признал частично на сумму основного долга – 50000 рублей, процентов – 15000 рублей, неустойки – 5000 рублей, в остальной части иск не признал по тем основаниям, что общая сумма возврата указана в расписке, а следовательно, она окончательна и составляет 65 000 руб. Из текста расписки следует, что проценты за пользованием суммой займа составляют 15 000 руб. и уплачиваются за 2 месяца. Поэтому с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом - 15000 рублей. На момент составления указанной расписки ФИО2 был в тяжелом финансовом положении и был вынужден под давлением ФИО1 указать в расписке 1% за каждый день просрочки выплаты долга. Заявленная истцом к взысканию сумма просрочки выплата долга, исходя из размера 1% за каждый день просрочки (более 360 % годовых), не может считаться соразмерной. Поскольку распиской предусмотрен достаточно большой размер неустойки, а истец без какой-либо видимой причина «тянул» с обращением в суд, то наиболее вероятной причиной этого было желание взыскать с должника не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, нежели чем от основного обязательства. Просит, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму денежных средств за каждый день просрочки.

Проверив дело, заслушав стороны, адвоката, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом принимается частичное признание иска ответчиком и его представителем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>. Ютрин ФИО10 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 50 000 рублей и обязался вернуть в срок до <дата>. (в том числе проценты за пользование займом в размере 15000 рублей). Общая сумма возвращаемых денег – 65000 рублей. В случае невозвращения указанной суммы в указанный срок ответчик обязался выплатить 1% от суммы долга в день.

Однако, до настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 50 000 рублей, проценты – 15000 рублей.

В части требований о взыскании суммы процентов за пользование деньгами в размере 7500 рублей в месяц за период с <дата>. в размере 207750 руб., суд полагает отказать, поскольку в договоре займа стороны пришли к соглашению, что проценты в размере 15000 рублей уплачиваются лишь до <дата>

Доводы истца и его адвоката о том, что распиской предусмотрено условие о ежемесячной выплате процентов за пользование займом в размере 7500 рублей, опровергаются подлинником расписки, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку, в установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет за период с 06.06.2013г. по 15.09.2015г. всего за 832 дня:

- 65000 рублей х 1% х 832 дня = 540 800 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30.000 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку, размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки заявил представитель ответчика.

При этом, суд учитывает соотношение суммы основного долга и размера неустойки, требуемая сумма неустойки 540 800 рублей значительно превышает основной долг в сумме 50000 рублей, данная сумма явно не соразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений условий договора займа. Также суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, длительное не обращение истца с иском в суд, также то, что наступление каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, не установлено.

Вместе с тем предложенная представителем ответчиком сумма неустойки в размере 5000 рублей явно занижена.

Доводы адвоката истца о том, что суд не вправе уменьшить неустойку, суд полагает не состоятельными, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки - 30000 рублей, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу прапорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику прапорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3050 рублей, прапорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 95000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ютрина ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ютрина ФИО12 сумму основного долга по договору займа – 50 000 рублей, проценты – 15000 рублей, неустойку – 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 050 рублей, а всего взыскать – 98 050 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.

Судья: Левина С.А.