Решение от 14.08.2020 по делу № 2-131/2020 от 12.03.2020

Дело №2-131/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г.Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., с участием представителя ООО «УК «Экогород Белокуриха» Лимерова А.Е., при секретаре Стародубцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тырышкиной Галины Ивановны, Веснина Михаила Викторовича, Горошниковой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экогород Белокуриха» о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тырышкина Г.И., Веснин М.В., Горошникова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Экогород Белокуриха» о возмещении ущерба причиненного затоплением принадлежащей истцам квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, на то, что принадлежащая им на праве собственности <адрес>, расположена на 5 этаже <адрес> в <адрес>. Ответчиком является управляющая компания, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного жилого дома в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома в квартиру принадлежащую истцам протекла вода во время дождя. В результате затопления квартира получила повреждения. Истец Тырышкина Г.И. сообщила ответчику о случившемся затоплении квартиры. Ответчик произвел ремонт крыши в месте расположения квартиры принадлежащей истцам. ДД.ММ.ГГГГ во время дождя вновь затопило квартиру, принадлежащую истцам с крыши дома вода протекла в квартиру еще в большем объеме, чем ДД.ММ.ГГГГ до ремонта крыши ответчиком. Истец Тырышкина Г.И. вновь сообщила о затоплении квартиры ответчику, ответчик вновь произвел ремонт крыши дома, над квартирой принадлежащей истцам. В феврале-марте 2020 года во время оттепели с крыши дома в квартиру принадлежащую истцам начала протекать вода. Истцы полагают, что ответчик выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащим образом, ремонт крыши производит некачественно, в результате более трех раз произошло затопление квартиры принадлежащей истцам. Ремонт в квартире после затопления истцы не производили. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб, который истцы оценивают в 145050 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут 31.07.2020 и 15 часов 00 минут 14.08.2020 истцы Тырышкина Г.И., Веснин М.В., Горошникова Т.В., её представитель Сухов В.В., не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, извещались о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС извещения. Заявлений об уважительности причин неявки, в суд не предоставили.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Экогород Белокуриха» Лимеров А.Е. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истцов и их представителя в судебные заседания 31.07.2020 и 14.08.2020.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» конкурсный управляющий Роор Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы, представитель истца надлежащим образом извещались о слушании дела на 31.07.2020 09 час. 00 мин. и на 14.08.2020 15 час. 00 мин. с помощью СМС сообщения, что подтверждается отчётами об извещении с помощью СМС (л.д. 165-166; л.д. 171-172).

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.