Решение по делу № 2-320/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                   ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца Гольчик А.С., ответчика Кириллова А.Н., помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2020 по иску Порохиной Полины Александровны к Кириллову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Порохина П.А. обратилась в суд с иском к Кириллову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, а именно в том, что причинил по неосторожности смерть Порохину Н.С., который является супругом истца. Между ней и Порохиным Н.С. всегда существовали теплые родственные отношения. В результате гибели мужа она перенесла глубокое потрясение. После смерти мужа у нее появились проблемы со здоровьем. Без отца остались двое несовершеннолетних детей, для которых смерть отца была большим психологическим ударом. Порохин был единственным кормильцем в семье. В данный момент ей приходится одной воспитывать и содержать детей, выплачивать ипотечный кредит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец Порохина П.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гольчик А.С. в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что по вине ответчика погиб муж истца, единственный кормилец в семье. Порохиной П.А. в результате смерти мужа причинены безусловные моральные и нравственные страдания. В настоящее время на иждивении истца находятся двое малолетних детей, она несет бремя по уплате кредитов.

Ответчик Кириллов А.Н. требования иска не признал полностью. Указал, что не виновен в совершении преступления, результатом которого явилась смерть Порохина Н.С. Просил суд учесть его материальное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей и кредитных обязательств.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положения ст.ст.12,45,46 Конституции РФ, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способам, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства.

Судом установлено, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.78 УК РФ Кириллов А.Н. от отбывания наказания освобожден.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Качугского районного суда изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены приведённые в качестве доказательств показания Кириллова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетеля ОВГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Данным судебным актом установлено, что Кириллов А.Н. причинил по неосторожности смерть ПНС при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 17:37 часов Кириллов А. вместе с П Ч. и О В. находился в лесной местности «<адрес> с целью выслеживания и добычи диких животных.

В период времени с 14 до 17:37 часов Кириллов А., П Ч и О. осуществляя коллективную охоту в виде прогона, разошлись в разные стороны на неустановленное расстояние. Находясь в месте, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, Кириллов А. справа от себя в лесной местности на расстоянии около 60 метров увидел дикую косулю. Не убедившись в безопасности своих действий, в отсутствии людей в направлении выстрела, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П находящегося в месте с географическими координатами 53?53.255? северной широты и 106?09.891? восточной долготы, то есть на расстоянии около 60 метров от него и в пределах видимости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, из имеющегося при нем незаконного сборного гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 16 калибра (стволы №У9087, колодка и целевые №Р9789), заряженного двумя патронами снаряженными картечью диаметром 7,15мм., произвел выстрел в направлении вправо от себя по дикой косуле, в результате чего попал зарядом картечи в находившегося на линии выстрела П причинив ему телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение головы слева с наличием входной огнестрельной раны в левой височной области, с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; обширный участок размозжения вещества левых височной и теменной долей головного мозга с разволокнением и дефектом мягкой мозговой оболочки по выпуклой поверхности височной доли; наличие инородного предмета в левой теменной доле головного мозга, что относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ссадины левого бедра и левого предплечья, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Смерть П наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 15:30 часов в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» от огнестрельного слепого дробового ранения головы с повреждением вещества головного мозга, сопровождавшегося гнойным менингоэнцефалитом с развитием полиорганной недостаточности.

Приговор в отношении Кириллова А.Н. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, гибелью близкого человека.

Понятие близких родственников раскрыто в п.4 ст.5 УПК РФ, к которым отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Бесспорно, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей Декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом судом учитывается, что смерть близкого человека нарушает целостность семьи и семейные связи, в связи с чем, Порохина П.А. переживала глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью мужа, безусловно испытывала боль утраты близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, наличие устойчивых семейных отношений, обстоятельства жизни их семьи, принимает во внимание не только те страдания, которые она уже перенесла в связи с гибелью мужа и отца несовершеннолетних детей, но и те страдания, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем, поскольку невосполнимая утрата близкого родственника будет также ощущаться и в дальнейшем и порождать моральные страдания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных Порохиной П.А. нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая материальное положение истца и ответчика, содержание на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение ответчика в трудоспособном возрасте, наличие возможности работать и компенсировать моральный вред, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, связанного с потерей супруга, в размере 700 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования подлежит уплате государственная пошлина с требования не имущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порохиной Полины Александровны к Кириллову Алексею Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Алексея Николаевича в пользу Порохиной Полины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кириллова Алексея Николаевича государственную пошлину в размере трехсот (300) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

Судья Боханского районного суда                            А.В.Бутуханов

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020г. в 14 час. 00 мин.