Решение по делу № 22-2781/2018 от 08.10.2018

Дело № 3/12-29/2018                                                           Судья первой инстанции: Шаповал А.В.

№ 22-2781/2018                                                     Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                                                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего    – Латынина Ю.А.

при секретаре – Саломахиной О.В.,

при участии прокурора – Аметовой Д.С.,

обвиняемой – Абдуллаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемой Абдуллаевой ФИО8 - адвокатов Лукьяновой ФИО9 и Попова ФИО10 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года об установлении обвиняемой Абдуллаевой С.С. и ее защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.09.2018 обвиняемой Абдуллаевой С.С. и ее защитникам – адвокатам Лукьяновой Д.В. и Попову В.Н., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что обвиняемая и ее защитники злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела умышленно затягивая время предоставленное для ознакомления.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Абдуллаевой С.С. – адвокат Лукьянова Д.В. выражая несогласие с таким решением суда, указывает, что постановление является немотивированным, незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не учтены доводы защитника о том, что в ее распоряжении имелись 14 томов уголовного дела в копиях, полученных с помощь технических средств (в рамках ч.2 ст. 217 УПК РФ), и что находясь в кабинете у следователя снимала фотокопии материалов уголовного дела, для последующего добросовестного ознакомления, а также предоставления обвиняемой Абдуллаевой С.С. и защитнику Попову В.Н.

Полагает, что суд при принятии решения не обоснованно сослался на график ознакомления адвоката с материалами дела.

Указывает, что ни одна норма УПК РФ не содержит понятия «график ознакомления с материалами дела» и, ни один нормативно-правовой акт не обязывает адвоката знакомиться с делом исключительно в рамках какого либо графика.

Отмечает, что неявка адвокатов Лукьяновой Д.В. и Попова В.Н. в даты, установленные (без согласования с защитниками) следователем в графиках ознакомления с материалами уголовного дела, не означает, что в данные даты защитники и обвиняемая не знакомились с материалами уголовного дела, и не подтверждает факта затягивания времени ознакомления материалами уголовного дела.

Считает, что выводы следствия и суда о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными, поскольку не учтены сложность уголовного дела, наличие определенного количества информации на электронных носителях, наличие достаточного количества рукописного текста, реальная скорость чтения и ознакомления с материалами дела.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Абдуллаевой С.С. - адвокат Попов В.Н. считает постановление суда незаконным, противоречащим нормам УПК РФ, вынесенным без учета существенных обстоятельств дела и доводов защиты, приведенных в судебном заседании и подлежащим отмене.

Указывает, что действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность ограничить защитника, затягивающего ознакомление с материалами дела, только при условии того, что он приступил к ознакомлению, процедура ограничения защитника, не приступившего к ознакомлению с материалами уголовного дела, в действующем законодательстве отсутствует.

Отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции не учел в полной мере сложность уголовного дела, объем содержащихся в нем материалов и вещественных доказательств, количество томов, с которыми не ознакомился адвокат, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, а также отсутствие со стороны адвокатов действий, свидетельствующих о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Считает, что установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции прямо нарушает принципы конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Просит постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы суд.

Подача жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе и по вопросам установления времени ознакомления с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в период производства предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ и разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст.125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведениям, предварительное следствие по уголовному дело в отношении Абдуллаевой С.С., обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, окончено, и указанное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Феодосийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемой на ознакомление в материалами дела и на защиту в целом, а также с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Следовательно, с момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу все оперативные судебно-контрольные производства по вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению, а решение о соблюдении прав обвиняемого на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства, относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб и считает необходимым апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов Лукьяновой Д.В. и Попова В.Н., на решение суда первой инстанции, вынесенное по ходатайству следователя об установлении обвиняемой срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам защитников обвиняемой Абдуллаевой С.С. - адвокатов Лукьяновой Д.В. и Попова В.Н. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года об установлении обвиняемой Абдуллаевой С.С. и ее защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Председательствующий