Решение по делу № 2-5371/2024 от 07.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре                             Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведение изобразительного искусства, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что АО «Киностудия «Союзмультфим» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № (Попугай Кеша), № (Кот), ООО «Союзмультфильм» является обладателем права на условиях исключительной лицензии персонажей: «Попугай Кеша», « Кот», «Воробьи», «Ворона» из анимационного мультфильма «Новые приключения попугая Кеши. Кеша рыболов» на основании договора №/СМФ-л от <дата>, заключенного между ФГУ «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. <дата> в торговом помещении по адресу: г.Нижневартовск <адрес> зд.14 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Законодаева В.П. товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также видеосъемкой. Дата прекращения деятельности ИП Закондаева В.П. <дата>. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (Попугай Кеша), № (Кот). Спорный товар классифицируется как «музыкальная продукция» и относится к 41 классу МКТУ. Поскольку использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № (Попугай Кеша), № (Кот) и размещенные на спорном товаре квалифицируются как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5 000 рублей. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца ООО «Союзмультфильм» на персонажей «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» из мультфильмов. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что дает право истцу ООО «Союзмультфильм» требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Размер компенсации оценивается истцом в 5 000 рублей. Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы: по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 5 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 70 рублей по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей по направлению ответчику претензии; 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Просит взыскать с Закондаева В.П. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Попугай Кеша), № (Кот); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Закондаева В.П. в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона»; судебные расходы: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 5 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 70 рублей по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей по направлению ответчику претензии; 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов Попов А.М., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закондаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Самарин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду объяснил, что кассовый чек от <дата> доказывает факт нарушения исключительных прав истца, так как в чеке не отражен факт продажи спорного товара с изображениями персонажей мультфильмов, видеозапись реализации товара была произведена в 2024 году, когда ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и передал торговое помещение для ведения деятельности Кернаджуку Н. Именно он, а не Закондаев В.П., на видеозаписи, представленной истцом, реализует товар. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Савченко Е.Ф. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № от <дата> об отчуждении права на аудивизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», по условиям которого ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» передала ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобрела исключительное право на произведения в полном объеме.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Таким образом, правообладателю АО «Киностудия «Союзмультфильм» принадлежат права на следующие товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам: № (Попугай Кеша), № (Кот).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» - персонажи из мультфильмов «Новые приключения попугая Кеши. Кеша рыболов» в соответствии с лицензионным договором №/СМФ-Л от <дата>, заключенным между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», на основании которого ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона».

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является ООО «Союзмультфильм».

Данные сведения размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд, с настоящим иском указав, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: г<адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (диск). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Закондаев В. П.

Дата продажи: 13.11.2021

ИНН продавца: 860310058829.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона».

Деятельность Закондаева В. П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», и ответчику не передавались, заявлены требования о взыскании компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров,

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Доводы стороны ответчика, что факт продажи спорного товара не подтвержден, так как в чеке не отражен факт продажи спорного товара с изображениями персонажей мультфильмов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На представленной в материалы дела истцами видеозаписи запечатлено, как доверенное лицо истцов прибыло в здание, расположенное по адресу: <адрес>, после чего направилось в отдел, где выставлены различные диски. Далее лицо, производившее съемку, вступает в диалог с продавцом, указывая на то, что намерено приобрести обозначенный диск. После оплаты товара продавец выдает кассовый чек и передает его покупателю вместе с товаром, после чего покупатель покидает названный отдел. На представленной видеозаписи хорошо видны и приобретенный товар, и товарный чек, переданные покупателю. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что видеозапись сделана в 2024 году, в а не в 2021 году, поскольку в обоснование этих доводов ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств.

Доводы представителя ответчика, о том, была оказана услуга по оцифровке видео, опровергается представленной видеозаписью, на которой видно, что такой услуги фактически оказано не было Истцами суду представлена коробка с диском, которая была продана им при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на указанной видеозаписи. В оформлении диска использованы произведения изобразительного искусства «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона».

Использованные изображения полностью идентичны перечисленным произведениям изобразительного искусства, зарегистрированные по свидетельствам: № «Попугай Кеша», № «Кот».

Также истцами представлен товарный чек, составленный при продаже названного товара. Из указанного товарного чека следует, что он составлен при продаже товаров: 1 видеокассета - 1 000 рублей, Оцифровка видео - 800 рублей, диск CD - 150 рублей, всего 1 950 рублей.

Также на товарном чеке имеется указание на ИП Закондаев В.П. (ИНН 860310058829).

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на коробке диска с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм»», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие с товарными знаками по свидетельствам: № «Попугай Кеша и № «Кот» из анимационного мультфильма «Новые приключения попугая Кеши. Кеша рыболов».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истцы ООО «Союзмультфильм» и АО « Киностудия «Союзмультфильм» имеют право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажей «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» и исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Попугай Кеша), № (Кот).

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения спорных правоотношений между истцами и ответчиком, за правообладателями было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размещением одного изображения нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцами произведен расчет компенсации исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта <данные изъяты> статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцами заявлена сумма компенсации в сумме 20 000 рублей в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 10 000 за использование изображения и 10 000 рублей за использование товарного знака.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия у истцов убытков связанных с незаконным использованием произведений изобразительного искусства, то обстоятельство, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, сопоставив стоимость контрафактного товара и заявленную сумму компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истцы имеют право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав в общей сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № «Попугай Кеша» и № «Кот». Основания для снижения компенсации у суда отсутствует.

Истцом ООО «Союзмультфильм» одновременно заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением товара в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку приобретенный у ИП Закондаева В.П. диск являлся одним из доказательств по делу, суд полагает, что понесенные в связи с приобретением товара расходы, являются убытками истца ООО «Союзмультфильм» и подлежат взысканию с ответчика в размере 150 рублей, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере 225 рублей суду не представлено, а имеющийся в материалах дела кассовый чек от <дата> подтверждает данные расходы на сумму 150 рублей. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом ООО «Союзмультфильм» расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 рублей истцом не подтверждены в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом ООО «Союзмультфильм» также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке документов в адрес ответчика на сумму 137 рублей и расходов по получению сведений из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от <дата> (РПО 80088690776319) на сумму 70,50 рублей, кассовым чеком от <дата> (РПО 80111287524274) на сумму 63 рублей, в общей сумме 133,50 рублей, а расходы на получение сведений из ЕГРИП платежным поручением № от <дата>, заявлением в адрес ИФНС по Центральному району города Волгограда в сумме 200 рублей (госпошлина за получение сведений).

Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены в рамках указанного гражданского дела, несение данных расходов подтверждается, в связи с чем подлежат взысканию с Закондаева В.П. в пользу истца ООО «Союзмультфильм» в следующем размере: почтовые расходы - 133,50 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРИП (госпошлина) 200 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу каждого, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закондаева В. П. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» в сумме 10 000 рублей 00 копеек, убытки в виде стоимости приобретения товара в сумме 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 133 рублей 50 копеек, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 883 рубля 50 копеек.

Взыскать с Закондаева В. П. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам № (Попугай Кеша), № (Кот) в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар CD-диск «Приключения попугая Кеши», по вступлению решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья                     Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5371/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева