Решение по делу № 33-17845/2022 от 03.11.2022

Судья Молчанова Н. В.                   УИД 16МS0064-01-2022-000722-34

дело № 2 – 5084/2022

дело № 33 – 17845/2022

учёт 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Абдуллиной Г. А. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиДаминовой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-ФОН» (далее – ООО УК «Яшьлек-ФОН») - директора Гимаева Расила Тагировича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года, которым, с учётом определения того же суда от <дата> об исправлении описки, постановлено:

иск ООО «Уютный двор» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 марта по <дата> в сумме         5 269 рублей, по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 246 рублей 44 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 258 рублей 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта по <дата> в сумме 14 113 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 560 рублей 25 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт за период с 1 марта по <дата> в сумме 20 735 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 822 рубля 06 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 марта по <дата> в сумме    7 103 рубля, по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 688 рублей 80 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 347 рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО8 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта по <дата> в сумме 12 260 рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 484 рубля 28 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9 и ФИО10 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт за период с 1 марта по <дата> в сумме 23 114 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 893 рубля 42 копейки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «Уютный двор» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт за период с 1 марта по <дата> в сумме 20 969 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 829 рублей 08 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и А. В., ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ООО «Уютный двор» о признании незаконным не предоставления коммунальных услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца Кривенького В. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Уютный двор» обратилось в суд с исками к ФИО1 и          ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир, расположенных этом доме и в течение длительного времени не в полном объёме выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у них образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в суммах, указанных во вводной части апелляционного определения. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Не согласившись с требованиями истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО10 обратились со встречными исками о признании незаконным не предоставления истцом коммунальных услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда. В обоснование встречных требований ответчики указали, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ими управляющей организации ООО УК «Яшьлек-ФОН», однако задолженность взыскивает истец, с которым собственники жилых помещений не заключали договоров, и не являются потребителями его услуг. Коммунальные услуги предоставляются собственникам квартир на основании договора, заключённого с ООО УК «Яшьлек-ФОН» в соответствии с пунктом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..... Истец за период с 1 марта по <дата> ответчикам коммунальные услуги не оказывал. Ответчики оплачивали коммунальные услуги ООО УК «Яшьлек-ФОН», которое их оказывало как непосредственно штатными сотрудниками, так и через подрядные и ресурсоснабжающие организации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по арбитражному делу             № .... по иску акционерного общества (далее – АО) «Татэнерго» к ООО УК «Яшьлек-ФОН» о взыскании задолженности в размере 8 634 147 рублей 32 копеек, к участию в котором в качестве третьих лиц были привлечены АО «Татэнергосбыт», ООО «Уютный двор» и Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, признание иска ООО УК «Яшьлек-ФОН» не было принято, уменьшение размера исковых требований до 8 234 147 рублей 32 копеек принято, производство по делу прекращено. Истец своим бездействием причинил ответчикам ущерб и убытки. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ответчики просили взыскать с ООО «Уютный двор»:

- в пользу ФИО1 убытки в сумме 20 289 рублей 96 копеек, неустойку в сумме 156 435 рублей 59 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф;

- в пользу ФИО3 убытки в сумме 20 586 рублей 31 копеек, неустойку в сумме 158 720 рублей 45 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф;

- в пользу ФИО5 убытки в сумме 22 463 рублей 29 копеек, неустойку в сумме 173 191 рубля 97 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф;

- в пользу ФИО7 убытки в сумме 22 965 рублей 72 копеек, неустойку в сумме 177 065 рублей 70 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф;

- в пользу ФИО10 убытки в сумме 24 573 рублей 04 копеек, неустойку в сумме 189 458 рублей 14 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф.

Определениями мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны от <дата> к производству приняты встречные иски, а гражданские дела переданы по подсудности для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд, определением которого все дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу .....

Определением городского суда от <дата> в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО УК «Яшьлек-ФОН».

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Кривенький В. И. поддержал требования ООО «Уютный двор» и возражал против удовлетворения встречных исков.

Представитель третьего лица Орлова Е. М. возражала против удовлетворения требований истца по доводам встречных исков.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и постановил решение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Уютный двор» и об удовлетворении встречных исков. Апеллянтом отмечается, что истец коммунальных услуг не оказывал, содержанием и текущим ремонтом общего имущества не занимался, формально управлял многоквартирным домом в период с <дата> по <дата>. Нахождение истца в реестре лицензий не даёт им право собирать денежные средства с собственников помещений в доме. Коммунальные услуги в дом <адрес> в спорный период предоставлялись третьим лицом, поскольку истец не обеспечил явку своего представителя для передачи ему ключей и технической документации на дом. ООО УК «Яшьлек-ФОН» не могло приостановить действия по оказанию коммунальных услуг гражданам, так как это могло повлиять на их жизнь и здоровье.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы третьего лица возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили. Конверты с судебной корреспонденцией, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения, третьими лицами судебные извещения получены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ООО УК «Яшьлек-ФОН» в отсутствие сторон.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определён статьёй 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

    Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Подпунктами «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), предусмотрено, что управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункту 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 года, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что истец управляет многоквартирным домом ...., расположенным по адресу: <адрес>, - на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <дата> многоквартирный дом исключён из реестра лицензий ООО УК «Яшьлек-ФОН» с <дата> и включён в Реестр лицензий истца с <дата>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> в удовлетворении заявления ООО УК «Яшьлек-ФОН» к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании недействительным решения от <дата> о включении дома <адрес> в реестр лицензий Республики Татарстан отказано.

<дата> между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Уютный двор» заключён агентский договор на организацию расчетов .... по расчёту (начислению) платы за услуги, по распределению и дальнейшему перечислению денежных средств вносимых потребителями на счёт агента в целях исполнения обязательств перед принципалом по внесению платы за услуги.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>: ФИО1 - квартиры № ....; ФИО3 и ФИО4 - квартиры № .... (общая совместная собственность); ФИО5 и ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО11 - квартиры № .... (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого); ФИО7 - квартиры № ....; ФИО10 и ФИО9 - квартиры № .... (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире № ...., ФИО3 и ФИО4 – в квартире № ...., ФИО11 и ФИО5, а также ФИО6 – в квартире № ...., ФИО7 и ФИО8 – в квартире № ...., ФИО10 и П. В. – в квартире № .... дома № <адрес>, что подтверждается справками с места жительства и выписками из домовой книги от <дата>.

Из справок по начислениям следует, что задолженность ответчиков за период с 1 марта по <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг составила:

- по лицевому счету .... на имя ФИО1 – 20 629 рублей 12 копеек;

- по лицевому счету .... на имя ФИО3 – 20 735 рублей;

- по лицевому счету .... на имя ФИО5 – 20 969 рублей 15 копеек;

- по лицевому счету .... на имя ФИО7 – 21 052 рубля 49 копеек;

- по лицевому счету .... на имя ФИО9 – 23 114 рублей 14 копеек.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объёме и ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции согласился с представленными истцом расчётами задолженностей ответчиков и взыскал с них заявленные суммы полностью, распределив между собственниками жилых помещений и членами их семей, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд сослался на следующие обстоятельства, подтверждённые материалами дела.

Управление многоквартирным домом .... осуществляет истец на основании протокола от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в период со 2 ноября по <дата>, по итогам которого принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Яшьлек-ФОН» и заключении договора управления с ООО «Уютный двор».

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <дата> указанный дом с <дата> исключён из реестра лицензий ООО УК «Яшьлек-ФОН» и с <дата> передан в управление истца. В силу приведённых выше положений закона договоры с ресурсоснабжающими организациями прекратили своё действие у прежней компании одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом.

Дом <адрес> находился в управлении истца с 1 марта по <дата>.

Между ООО УК «Яшьлек-ФОН» и АО «Татэнергосбыт» заключён агентский договор .... от <дата> на организацию расчётов по многоквартирному дому № <адрес>.

Дополнительным соглашением от <дата> дом исключён из агентского договора с <дата> в связи с переменой управляющей компании.

<дата> между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Уютный двор» был заключён аналогичный агентский договор, к которому <дата> подписано дополнительное соглашение о включении многоквартирного дома в договор.

С <дата> дом включён в лицензию истца, информация размещена в открытом доступе в реестре лицензий Республики Татарстан.

Таким образом, истец вправе был в спорный период заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и принимать оплату за оказанные услуги как управляющая организация.

Энергоснабжение в спорный период осуществлялось АО «Татэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения .... от <дата>, заключённого с истцом.

Жалоб по поводу не предоставления жилищно-коммунальных услуг либо их ненадлежащего качества, по поводу иных нарушениях со стороны управляющей организации от собственников помещений в многоквартирном доме не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применены судом правильно.

В решении изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, изложены мотивы, по которым суд не согласился с позицией ответчиков, приведены нормы права, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, расчёт ответчиками не оспорен, никаких доводов в этой части в апелляционной жалобе не приведено, самостоятельный расчёт ответчиками не представлен, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отказа во взыскании с ответчиков задолженности в определённом судом размере.

Отсутствие договора между собственником помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения его от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется. Ответчики не представили доказательств того, что коммунальные услуги не поставлялись либо поставлялись не в полном объёме, с перерывами, превышающими нормативно допустимые, а жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим. Более того, решение ответчиками не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с оценкой доказательств, данной судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

ООО УК «Яшьлек-ФОН» в том случае, если считает, что действиями истца нарушены его права, в результате этих действий им понесены убытки, не лишено возможности обратится в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО УК «Яшьлек-ФОН» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи