Решение по делу № 2а-2681/2022 от 28.02.2022

УИД 23RS0040-01-2022-001629-82

К делу № 2а-2681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                             Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                      Медоевой Е.Н.,

при секретаре                               Бесчастном А.В.,

с участием административного истца Симоновой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р. А.,

административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица Юзбашева С. В.,

с участием представителя заинтересованного лица Юзбашева С.В. – Бавструк К. Ю., действующего на основании доверенности № от 07.09.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ДВА № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Симоновой С. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Симонова С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 17.02.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 17.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 350 4MATIC; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №.

С указанным постановлением Симонова С.Ю. не согласна виду того, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24.03.2014г. по делу № право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО6 На основании исполнительного листа от 03.06.2014 года указанный автомобиль возвращен владельцу.

По имеющимся у административного истца сведениям, в настоящее время собственником автомобиля на основании договора уступки права требования и договора купли-продажи является Юзбашев С.В., который не может зарегистрировать свое право собственности на автомобиль из-за имеющихся запретов.

Административный истец полагает, что с 25.04.2014г. она не является собственником указанного автомобиля, в связи с чем оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Юзбашева С.В. – Бавструк К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022г., возбужденное в отношении Симоновой С.Ю. на основании исполнительного листа ФС № от 02.12.2021г., выданного Северским районным судом Краснодарского края по делу №2-1342/2021.

Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пределах 3 716 800 рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения, Симонова С.Ю. не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

По информации, полученной из МОТОР ГИБДД при ГУВД Краснодарского края за должником зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ Е 350 4MATIC; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Доказательств свидетельствующих о регистрации перехода права собственности от административного истца иному лицу, суду не предоставлено, в связи с чем доводы Симоновой С.Ю., указанные в административном исковом заявлении расцениваются судом как необоснованные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, прав административного истца не нарушал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Симоновой С. Ю., так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Симоновой С. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                  п                                Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 20 апреля 2022 года.