Решение по делу № 2-674/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                 г. Улан-Удэ

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.Е. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Васильева Т.Е. просил взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» компенсацию морального вреда в связи с причинением профессиональным заболеванием вреда здоровью в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что в период работы в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» у истца выявлены профессиональные заболевания – ... В результате заболеваний ей причинен моральный вред, что подтверждается следующими обстоятельствами: постоянные болевые ощущения в области локтевых суставов, при изменении погодных условий кисти рук немеют, боли в пальцах, невозможность вести полноценную жизнь.

Истец Васильева Т.Е., представитель истца Цыдыпылов А.В. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэнский авиационный завод» Иванова М.Е., действующая на основании доверенности, возражал относительно заявленных истцом требований. Указывая, на то, что институт компенсации морального вреда введен в действие ***, тогда как Васильева Т.Е. уволилась с завода ***, т.е. до введения закона в законную силу. Более того, работа на заводе не была принудительной, истец сама выбрала ее, в связи с чем, вины ответчика в данном случае не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора Бородиной А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что истец с *** по *** работала в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» .... На протяжении всего периода работы истец выполнял работу во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в условиях напряженности труда, тяжелых физических нагрузках, воздействия пыли, шума, локальной вибрации, превышающих допустимые нормативы.

Медико-социальной экспертизой истцу установлена степень утраты трудоспособности по вибрационной болезни в размере 30 %, о чем *** выдана справка МСЭ.

Как следует из акта расследования профотравления и профзаболевания от *** работа истца на АО «Улан-Удэнский авиационный завод», непосредственно связана с воздействием локальной вибрации, производственным шумом, превышающими предельно допустимые значения. Причиной заболеваний послужило несоответствия оборудования, нарушение режима труда и отдыха рабочих виброопасных процессов.

В соответствии со ст. 139 КЗоТ РФ (действовавшего до 01.02.2002) на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда.

Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.

Трудовые коллективы обсуждают и одобряют комплексные планы улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий и контролируют выполнение этих планов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Таким образом, учитывая, что право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, принятых 31 мая 1991 года, а спорные правоотношения возникли до 03 августа 1992 года, а также то, что суду не было представлено доказательств того, что противоправные действия ответчика, в результате которых, был причинен вред здоровью истца, продолжались после 03 августа 1992 года (учитывая, что истец уволилась 14.10.1991 г.), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Т.Е. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2018 г.

Судья                                                  М.В. Кудряшова