Решение по делу № 33-550/2022 от 17.01.2022

Судья Зайцева А.В.        Дело № 2-8359/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012909-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года № 33-550/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Тороповой С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Серовой Е.В., заключение прокурора Сухорукова Р.И., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 3 УФСИН России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, учреждение, колония), 16, 21 и 24 сентября 2020 года администрации учреждения передал обращения, адресованные в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру, с приложением документов, однако администрацией колонии обращения не направлены, утрачены. Действиями (бездействием) учреждения ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за обмана администрации колонии и невозможности восстановить утраченные документы, недоверия к сотрудникам исправительных учреждений.

Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (далее ФСИН России).

Протокольным определением суда от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года исковые требования Самохвалова С.А. удовлетворены частично.

    С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Торопова С.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не были принято во внимание, что вся исходящая корреспонденция сотрудником канцелярии учреждения внесена в реестр, и поскольку корреспонденция сдана в отделение почтовой связи для отправки по назначению в категории «простые», установить факт недоставления или вручения почтовых отправлений не представляется возможным. Какие-либо объективные сведения об утрате корреспонденции по вине учреждения истцом не представлены, что свидетельствует об отсутствии препятствий к реализации осужденным права на переписку. Доказательств того, что Самохвалов С.А. претерпел существенные страдания, повлекшие ухудшение состояния его здоровья, испытал значительные нравственные переживания, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Серова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Самохвалов С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии посредством видеоконференц-связи на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Самохвалов С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, 16, 21 и 24 сентября 2020 года передал представителю администрации учреждения четыре обращения, адресованные в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру.

25 ноября 2020 года Самохвалов С.А. обратился в прокуратуру Вологодской области по факту неполучения ответов из Великоустюгской межрайонной прокуратуры на данные обращения. Из ответа прокуратуры Вологодской области от 22 декабря 2020 года следует, что в период с сентября по октябрь 2020 года в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру обращения осужденного не поступали.

08 февраля 2021 года истец обратился в прокуратуру Вологодской области с заявлением о принятии мер реагирования по факту утраты администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области корреспонденции.

По результатам проверки, проведенной Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, установлено, что администрацией колонии не обеспечивается в полном объеме исполнение требований законодательства Российской Федерации, в частности, переданные Самохваловым С.А. представителю администрации учреждения 16, 21 и 24 сентября 2020 года четыре обращения, адресованные в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру, в нарушение статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, раздела 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, адресату не направлены и утрачены.

В адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области направлено представление прокурора от 10 марта 2021 года № 17-02-2021 об устранении нарушений закона.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом от 22 марта 2021 года № 13-к заведующая канцелярией колонии Ш.Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив представленные доказательства, установив, что переданная истцом администрации учреждения корреспонденция была утрачена, пришел к выводу, что право осужденного на обращение, предусмотренное статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, было учреждением ограничено, в связи с чем последний испытал переживания, поскольку, не располагая свободой передвижения, обладая статусом осужденного лица, не мог самостоятельно направить соответствующие обращения, а в ввиду их утраты не мог рассчитывать и на скорейшее разрешение соответствующих вопросов адресатом.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер переживаний истца, обстоятельства утраты отправлений, количество и объем утраченных отправлений и, как следствие, их значимость и ценность для отправителя, определил ко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова С.А. 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает их правильными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в утрате корреспонденции несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. При этом учитывается, что в приказе № 13-к от 22 марта 2021 года о привлечении заведующей канцелярией учреждения Ш.Е.В. отражено, что в своем объяснении она подтвердила факт отсутствия документов, доказывающих вручение адресату обращений осужденного Самохвалова С.А., свою вину признала.

Ссылки апеллянта на то, что корреспонденция истца была зарегистрирована в журнале № 288, внесена в реестр и сдана в отделение почтовой связи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Корреспонденция, полученная от осужденных, отправляется адресатам согласно пункту 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в органы прокуратуры, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области на запрос судебной коллегии следует, что по возможности работники канцелярии передают корреспонденцию в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру нарочно, при этом в разносной книге делается отметка о получении адресатом корреспонденции.

Согласно объяснениям заведующей канцелярией Ш.Е.В. от 05 марта 2021 года, данным прокуратуре в ходе проверки, письма осужденных колонии, адресованные в организации, расположенные на территории города <...>, в том числе прокуратуру, почтой не направляются, а доставляются нарочно по разносной книге. Обращения Самохвалова С.А., отправленные в прокуратуру в сентябре 2020 года по книге были доставлены адресату; по причине карантинных ограничений корреспонденция помещалась в ящик для приема обращений прокуратуры; по этой причине подписи работников прокуратуры в получении указанных обращений Самохвалова С.А. в разносной книге отсутствуют; документально подтвердить факт получения работниками прокуратуры обращений не может.

Из представленных в материалы дела копий списков простых почтовых отправлений от 16 и 25 сентября 2020 года невозможно определить, от кого и в чей адрес направлены почтовые отправления, указано лишь их количество. Доказательства получения отделением почтовой связи корреспонденции истца отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда, отклоняются как несостоятельные, поскольку сам по себе факт нарушения прав истца в виде утери его почтовых отправлений, является законным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Тороповой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:        

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.