Судья Григорьева Е.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 15 февраля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Устименко С.М.,
при секретаре Ладыка А.Е.,
с участием: прокурора Пилипенко Н.А., адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края,
отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей, в соответствии с ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Участие адвоката обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного; мнение прокурора Пилипенко Н.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, направил в Артемовский городской суд <адрес> ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Артемовского городского суда <адрес> вынесено постановление, которым отказано в принятии к производству поданного ходатайства, с возвращением документов осужденному ФИО1, поскольку правовых оснований для рассмотрения этого ходатайства по существу не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит отменить постановление суда и зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день за два дня отбывания в колонии-поселения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу в связи с заменой условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение назначена колония- поселение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела и установлено в постановлении суда, решение об отказе в принятии поданного ходатайства осужденного принято на стадии подготовки при реализации предусмотренных ст.227 УПК РФ полномочий судьи, ввиду отсутствия оснований для назначения судебного заседания, т.к. правовых оснований для рассмотрения поставленного вопроса по существу не имеется.
Положенные в основу принятого решения выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Так, в своем ходатайстве осужденный ставит на разрешение суда первой инстанции вопрос, возникший при исполнении назначенного ему наказания по приговору, условное осуждение по которому отменено с направлением для отбывания назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, со взятием его под стражу, согласно постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований по зачету в заявленном порядке осужденный указывает период, в течение которого исправлено ошибочное назначение исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в соответствии с апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено отмеченное выше постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вида исправительного учреждения, с оставлением без изменения в остальном.
В силу этих обстоятельств, судебные постановления в отношении осужденного, вынесенные в период действия названного им Федерального закона, не подлежат пересмотру в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, на предмет их соответствия, в силу ст. 10 УК РФ; кроме того, положения ст.72 УК РФ в действующей редакции относимы к периоду содержания под стражей до вынесения приговора, а не в период его исполнения.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в принятии поданного ходатайства ввиду отсутствия оснований для его рассмотрения по существу в судебном заседании; решение принято в полном соблюдении требований уголовного и уголовно-процессуального закона; нарушений, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
Таким образом, постановление суда как отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, признается законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░.