Решение по делу № 21-707/2016 от 20.09.2016

Судья Кайгородова О.Ю.

Дело № 21-707/2016

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Тихонова А. А.ча на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2016 г. по делу по жалобе Астапова В. С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Тихонова А. А.ча от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астапова В. С.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Тихонова А.А. от ДД.ММ.ГГ Астапов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Астапов В.С., управляя автомобилем Донг-Фенг, государственный регистрационный знак М702УС22, двигался по <адрес> в районе <адрес> со скоростью не менее 84 км/час, превысив установленное ограничение на 24 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Астапов В.С. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Астапова В.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Тихонов А.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на совершение Астаповым В.С. вменяемого правонарушения, доказанность его вины.

Астапов В.С., должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника Астапова В.С. - Жихарева М.И., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Астапова В.С. данного дела об административном правонарушении, имели место 24 апреля 2016 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе, о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и об обстоятельствах дела, обсуждаться не может.

В связи с изложенным решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Тихонова А. А.ча - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова